3.2 El lenguaje, ¿refleja la realidad?

• Teoría isomórfica del lenguaje y la realidad del “primer Wittgenstein”.

Wittgenstein la filosofía debe estudiar el lenguaje no en su aspecto de reflejo espectacular de la realidad, sino, desde una perspectiva más amplia, como una actividad y hasta como una “forma de vida”.

Debe analizar las carácterísticas naturales del lenguaje vivo, que integra múltiples” juegos de lenguaje”.

Lo primero a lo que hay que atender para saber si un lenguaje es significativo o no es a su uso y al contexto en el que ese uso tiene lugar. El lenguaje es una forma de conducta con pluralidad de funciones: ordenar, describir, informar, hacer conjeturas, contar historias, etc.

• continuación 3.2 :La pluralidad de los “juegos del lenguaje”

Las proposiciones son significativas no porque sean «figuras» de la realidad, sino porque son expresiones de estos «juegos de lenguaje». Tales «juegos de lenguajes son los diversos y variados usos para los que sirve el lenguaje, con los juegos, manifiestan como carácterística común un cierto «aire de familia» que los asemeja, a saber se someten a reglas, pero cada cual a las suyas propias. 

El significado del lenguaje está en el “uso” que se hace de las palabras. Es el contexto lo que da sentido a las palabras. La mayoría de los errores de comprensión provienen de confundir los contextos o de juzgar un contexto por las reglas de otro.

 El lenguaje correcto es aquel que observa el recto uso de las reglas. Toda palabra tiene sentido si es empleada en su contexto. El sentido lo dan la regla de uso. 

Como puede verse, este concepto de «juego de lenguaje» resalta, una y otra vez, el carácter de pura convencionalidad que tienen los lenguajes. La pluralidad de los «juegos de lenguaje» reduce la coherencia y la objetividad de cada uno de ellos al funcionamiento de sus reglas, a sus operaciones y a sus usos comunes.

• La función terapéÚtica de la filosofía.

La propuesta unificadora de Kant.

El conocimiento objetivo es resultado de dos procesos de síntesis:

El primer proceso, los datos que, a través de la percepción, proporcionan los sentidos son elaborados y articulaos con lo que Kant denomina “las formas a priori de la sensibilidad” ( el espacio y el tiempo), dando lugar. Los fenómenos: realidad tal y como la conocemos, a partir de las formas a priori de la sensibilidad. 

El segundo proceso, el entendimiento elabora esos fenómenos con otros esquemas a priori, “las categorías”, dando lugar al conocimiento objetivo.

Tanto el espacio y el tiempo (formas a priori de la sensibilidad) como las categorías (esquemas a priori del entendimiento) son funciones «innatas» de la mente humana como tal, iguales en todos los individuos y que, al actuar sobre el material cambiante de las sensaciones que aporta la experiencia, proporcionan el conocimiento objetivo. «Sin sensaciones dice Kant ningún objeto nos sería perceptible, y sin entendimiento ninguno seria pensado. Los pensamientos sin contenido son vacíos; las intuiciones sin conceptos son ciegas».Kant establece así, la distinción entre conocimiento sensible y conocimiento intelectual. El conocimiento sensible es la simple recepción pasiva de los datos sensoriales. Estos estímulos configurados por las formas a priori del espacio y del tiempo que forma las percepciones. El conocimiento intelectual es la captación del objeto mediante u esquema mental o “categoría” llamado concepto. Las percepciones elaboradas antes a partir de los estímulos de los sentidos son ahora reelaboradas de manera activa por el entendimiento y filtradas u organizadas por sus conceptos. Así se produce el conocimiento objetivo.

• El origen del conocimiento: Racionalismo y Empirismo.

1. Están los racionalistas que afirman que el conocimiento lo produce la razón. Platón o Descartes posee ciertas ideas innatas que garantizan la objetividad del conocimiento. Están por otro lado los empiristas, que piensan que el conocimiento se produce a partir de la experiencia. Locke o Hume niegan la existencia de ideas innatas y concluyen que el ser humano al nacer es como una hoja de papel en blanco, donde la experiencia va grabando todo cuanto llega a conocer. Para ello la percepción es la única fuente de conocimiento que tenemos. Estas dos posiciones conciben el conocimiento como captación inmediata o intuición:

Los racionalistas hablan de institución y consideran que los verdaderos objetos del conocimiento no son las cosas, sino las ideas o los conceptos. El verdadero conocimiento supone la captación inmediata de estas ideas o conceptos. 

Los empiristas hablan de intuición sensible como captación inmediata de los datos de los sentidos. Las cosas se conocen por experiencia inmediata.

2.1 Carácterísticas del conocimiento científico

El conocimiento científico es aquel que es producido por la actividad y los procedimientos de la ciencia.La ciencia es aquella actividad humana cuyo objetivo es crear una serie de conocimientos adecuadamente fundamentados y verificados de modo que cualquier ser humano los considere válidos y verdaderos.

Es racional y objetivo: sus enunciados se refieren a hechos, cuyas regularidades quiere explicar y predecir, su carácter de verdad y validez puede demostrarse y controlarse. 

Es experimental: se obtiene mediante un método del que forman parte la observación, la experimentación y las inferencias. 

Es sistemático: se organiza mediante hipótesis, leyes y teorías aspira a formular Predicciones y teoría cuya validez tenga un carácter general.

Es público: pretende ser aceptado por todos como verdadero yo tener un consenso universal. Hace público el proceso por el que se ha obtenido de modo que cualquiera pueda comprobarlo el mismo. Está abierto a la crítica e incluso a la refutación, y se considera siempre un saber mejorable. 

Dos grandes astrónomos Copérnico y Kepler formularon matemáticamente las leyes que rigen el movimiento de los astros, Galileo aplicó el método matemático a la explicación de los fenómenos físicos.

Ciencias empíricas.

Emplean conceptos cuyo referente son cosas o hechos reales. Aportan un tipo de conocimiento susceptible de verificación mediante su confrontación con los hechos. Buscan un conocimiento del mundo externo a través de las leyes causales. Ej: biología, física, astronomía, química.

Aquellas ciencias que en plan conceptos cuy

Ciencias formales.o referente son relaciones conceptuales o lingüísticas. Su objeto de estudio son cálculos razonamientos y teorías y por ello se le llama también ciencia analítica. Proporcionan los instrumentos de cálculo e inferencia necesarios para el método y la sistematización de las ciencias empíricas.

Ciencias humanas o ciencias del espíritu.

Buscan un conocimiento objetivo a través del estudio de la cultura del hombre o de la historia utilizan un método basado en la compresión apto para ser aplicado a hechos en los que nos rigen las leyes del mecanismo causal. Las ciencias humanas al analizar producciones culturales como las obras de arte, los documentos históricos, las instituciones sociales etc. Ej: la historia general, historia del arte, filología y la filosofía.

Ciencias sociales.

Son aquellas ciencias cuyo objeto de estudio son los fenómenos sociales se trata de conocerlos de manera objetiva al margen de las representaciones o interpretaciones que de ellos ofrece su protagonista. Utiliza técnicas estadísticas para recoger datos que somete luego a un tratamiento matemático una vez obtenido se interpreta para dar cuenta de las diversas interacciones. Ejemplos de ciencias sociales son además de la sociología la economía, la lingüística la criminología la ciencia política y la psicología social.

• El método hipotético-deductivo.

La práctica científica se lleva acabo siguiendo protocolos con reglas y operaciones previamente establecidas si se trata de ciencias formales el método consiste en el razonamiento y la demostración de los enunciados y en la axiomatización. Las ciencias empíricas sus enunciados se refieren a hechos debe comprobarse si dicho enunciados están de acuerdo con tales hechos. Para ello, se aplica el método hipotético deductivo cuyos pasos son los siguiente: 

Se parte de unos hechos observados o de unos datos obtenidos ya obtenidos,se descubre un problema, Se formulan hipótesis para la solución del problema,se deducen de esa hipótesis los efectos susceptibles de contrastación, se ponen a prueba experimentalmente estos efectos,se integran las hipótesis contrastadas en leyes, teorías y modelos.

• Criterio de falsación.

Karl Popper tienden a reducir el método científico a la contrastación de la hipótesis que la creatividad de científico imagina a modo de conjeturas que se someten a pruebas rigurosas para comprobar si son falsas o no. Popper considera que es imposible probar una teoría de una manera definitiva porque continuamente dispondremos de más datos y de nuevas hipótesis a contrastar puede ser considerada científica aquella teoría o proporción que resista todos los intentos que se le puedan dirigir para establecer su falsedad.

En lugar de buscar hechos que confirme las conclusiones de la ciencia, ha de tratarse de buscar hechos que las contradigan o desmientan.

• La ordenación sistemática de sus enunciados mediante relación de deducción.
• La contrastabilidad de sus enunciados. 

• Capacidad de explicación y de predicción.

3.5 Explicación y compresión

Los filósofos positivistas de la ciencia han defendido siempre que la investigación científica debía tener una metodología unificada que ofreciera leyes invariables con la que se explica toda clase de hecho ya fuera naturales, humanas, históricos o sociales. Las ciencias humanas y sociales podían tener la misma estructura científica y el mismo método de investigación y de explicación que las ciencias naturales así lo creía Hempel y Popper. Los filósofos de la escuela de Fráncfort y algunos filósofos de la ciencia sostuvieron que debían respetarse la peculiaridad de los fenómenos históricos y conocerles un modelo de explicación propio.

Esta polémica abríó paso la distinción entre comprensión como operación propia de las ciencias humanas o ciencia del espíritu y la explicación como operación cognoscitiva propia de las ciencias de la naturaleza. La exigencia de reconocer para las ciencias humanas un modelo de explicación propio estaría requerida por la imposibilidad de aplicar el método científico experimental donde no rige las leyes del mecanismo causal que se aplica a la naturaleza. Los científicos que estudian la naturaleza suelen coincidir en los fenómenos que es preciso investigar. En las ciencias sociales y humanas no existe ni puede existir esta unidad. Estas ciencias no estudian al ser humano como un objeto natural regido por leyes determinada sino como un ser libre capaz de elegir y de autodeterminarse en la cultura un medio creado por el que a su vez lo condiciona. La forma de estudiar es el ser humano asimismo debe de ser la compresión que permite que se entienda Al mismo tiempo desde dentro y desde fuera.

1La idea de un método universal y único propio de la ciencia moderna para la concepción tradicional de la ciencia el hipotético deductivo y para Popper el método inductivo.

2La idea de un criterio universal de la cientificidad que permitiría distinguir rigurosamente la ciencia de la especie dos ciencia o teoría no científica.

3La idea de un progreso lineal continuo y acumulativo de la ciencia un progreso en línea recta sin ruptura discontinuidades sin revoluciones. La ciencia avanzada acumulando conocimientos obtenidos gracias la aplicación repetida del método científico.

La idea del Realismo y de la objetividad de la ciencia la ciencia sería una descripción cada vez más preciso de la realidad objetiva.Estas críticas se basan en la imposibilidad de separar el sujeto y el objeto en la investigación como hasta ahora se intentaba hacer en el rechazo de un concepto estático de verdad y superación y en la caída de la idea del método científico como acceso privilegiado a la verdad.

4.2 Las innovaciones de la nueva teoría de la ciencia

Para distinguir la ciencia se atendía el modo en la que se fundamentaba en los enunciados científicos. Se consideraba que dichos denunciados tenían su fundamento en la experiencia como observación sensible de los hechos y en la lógica Formal como instrumento de análisis. La investigación científica empieza a partir de los hechos establecidos constituido para llegar al nivel de las leyes y de las teorías. Si una proposición no responde este criterio de verificación habría que rechazarlo como sinsentido y falsedad. El fallo principal era que no prestaba atención a la historia real de la ciencia y al modo como tienen lugar los cambios conceptuales. La nueva teoría de la ciencia y produce por tanto estas tres innovaciones importantes:

-Los hechos científicos no son hechos objetivos son utilizados para poner en evidencia su relación luego puede ser revisado sin reinterpretados a medida que se vaya modificando el sistema. 

-La evolución de la hipótesis científica no se puede reducir a la simple aplicación mecánica de unas reglas formales explícitas de inferencia.

-Las teorías rivales pueden ser inconmensurables entre sí es decir que no admiten comparaciones entre ellas sus sistemas conceptuales receptivos no se corresponden suficientemente como para hacer posible una comparación directa. No se dispone de una metodología que haga posible una comparación entre ella.