:1.En su obra: El origen de las desigualdades del hombre, dice qla propiedad privada es el origen de todos los males.2.La extensión de la razón sin límites ha abandonado el terreno de los sentimientos. Él lo que quiere es una reivindicación de esto como parte fundamental de su base antropológica.
su filosofía va a contener 3 dualidades:Estado/naturaleza frente a cultura.Sentimiento frente a razón.Individuo frente a la sociedad.
PUNTO 3 – PENSAMIENTO DE Rousseau:El ser humano en el estado de naturaleza previo a la sociedad, es un ser íntegro, sano y moralmente recto. Una vez instituido en la sociedad, es imposible regresar al estado original, siendo necesario un Contrato Social como una reforma integral del ser humano.Desarrolla entonces las siguientes ideas:1.Estado natural:
Es hipotético, no real. Son aquellos sentimientos puros o inocentes que tiene el hombre antes de ser metido en la sociedad. Simboliza que el hombre es bueno por naturaleza. Son los buenos sentimientos o la condición humana buena, antes de corromperse por la sociedad.2.Como no se puede volver al estado natural, habrá que hacer algo para remediar los conflictos entre los hombres. Hay que llegar a un pacto o contrato social entre los ciudadanos y el Estado.
PUNTO 4 – EL CONTRATO SOCIAL:Sienta las bases del modelo democrático actual. Recordar lo que dice Rousseau 🡪 El Estado natural es un estado hipotético en el que él se imagina que el hombre nace bueno, libre y tiene sentimientos puros, antes de ser corrompido por la sociedad. Lo que quiere hace con el Contrato social es conciliar los sentimientos con la razón, la naturaleza con la cultura y conciliar el individuo con la sociedad. 🡪 Para ello propone el contrato social. El Contrato social es un contrato suscrito entre los componentes de la sociedad civil/hombres. Posteriormente este Contrato, para que haya una facultad de gobierno, debe de ser suscrito por los que nos gobiernan (gobierno político). Alianza entre los ciudadanos y el soberano.🡪 Para ello hay que sacrificar nuestro estado natural, para salvaguardar la sociedad. ANTECEDENTES DE CONTRATOS 🡪 Ambos proponen un Contrato social, pero con distintos objetivos. Rousseau los analiza, pero difiere de los objetivos…
Hobbes 🡪 “El hombre es un lobo para el hombre” + El Estado social es un Estado bélico de todos los ciudadanos contra todos (la libertad coacciona la libertad de la otra/visión pesimista). Contrato social cuyo objetivo es la seguridad de los ciudadanos 🡪 Le preocupa que el Estado (Leviatán), procure la seguridad. Los individuos se adhieren al Contrato por sumisión.
John Locke 🡪 Un poco más optimista en la tesis antropológica. Nace con derechos naturales inalienables🡪 Uno de ellos, derecho a la propiedad privada. Contrato que respete y salvaguarde los derechos liberales, entre otros, la propiedad privada.
Rousseau está en contra de estos dos contratos porque 1. No comparte las tesis de Hobbes (según Rousseau el hombre es libre y bueno por naturaleza, es decir, todo lo contrario, al otro) 2. No está de acuerdo con Locke, puesto que la propiedad privada es el origen de las desigualdades entre los hombres, el quiere abolirla. Objetivo 🡪 Recuperar la libertad perdida que teníamos en el estado natural. Para ello cedemos estos derechos particulares en derechos generales (VOLUNTAD GENERAL🡪 perseguir el bien común de manera análoga a como la voluntad individual persigue el bien particular) 🡪 cesión de mis intereses en pro de la sociedad civil.El concepto de Voluntad General no es la suma de voluntades particulares, sino una cesión de mis intereses a los intereses de la voluntad general (hoy en día voluntad de mayoría).Esta sociedad civil debe ser plasmada y dirigida. El soberano o los dirigentes, tienen que ser la máxima expresión de los intereses del pueblo 🡪 la soberanía debe estar en el pueblo, y el dirigente debe respetarlas y ser la máxima expresión de sus intereses. (democracias actuales). Si el soberano no respeta la soberanía popular, se le puede eliminar incluso con el uso de la fuerza (legitima un Golpe de Estado xd). El objetivo es que el hombre recupere la libertad perdida, aunque ahora se llamará libertad general y también obedecer por convicción y no por imposición las leyes que emanan de la sociedad civil (llegar al convencimiento de que las sigamos porque sepamos que son buenas para la sociedad, no por la fuerza o por miedo). 🡪 Pasar de un estado natural al estado social tampoco significa renunciar a mi libertad, sino convertirla en una libertad social (por el bien común).
Para Aristóteles el origen del Estado es un origen natural (ciudad anterior a cada uno de nosotros y el hombre converge a él). Rousseau dice que el hombre no nace para ello, sino que crea un contrato, pero no tiende por naturaleza hacia él (creamos el Estado básicamente).
PUNTO 5 – TEORÍA DE LA EDUCACIÓN :Obra 🡪 El Emilio. Choca con la pedagogía del S.XVIII (se educaba igual a los niños y a los adultos). Antecedente para la pedagogía moderna, porque dice que la educción debe ir por fases🡪 En determinadas fases no se puede explicar unas cosas, pero otras sí (acompaña al crecimiento naturales del hombre, adecuada a los niveles de cada edad).
Nacimiento – 12 años :Los niños deben aprender a manejar sus sentimientos y su psicomotricidad más que su razón. De nada vale enseñar filosofía especulativa, puesto que el niño no está capacitado para ello.
12-15 años :Ya se le puede introducir en materias abstractas (matemáticas y física por ejemplo) 🡪 es importante que vea su utilidad para el mundo natural, Que no se alejen de su realidad natural.La ciencia hay que aprenderla y no memorizarla. Desde el punto de vista moral, el adolescente debe aprender a controlar las pasiones.
15-22 años:El joven ya es apto para la adquisición de aptitudes y habilidades sociales para hacer de él un verdadero ciudadano (moral y política van de la mano, porque su objetivo moral es convertir al individuo en ciudadano y miembro de la sociedad civil). Da importancia a la educación para el matrimonio, ¿por?Porque para él es el núcleo de la vida social por antonomasia.Ve el matrimonio no como el lugar de espontaneidad de las pasiones, sino como el del compromiso que asume quien ha transformado su instinto de ser natural en ser social (considera el matrimonio como una institución social / no cubrir necesidades humanas, sino para cubrir las necesidades humanas). De todo esto no hizo nada, no se casó y no cuidó nunca a los muchos hijos que tuvo.
Empirismo: El Empirismo es una corriente filosófica que surgíó en Inglaterra entre los siglos XVII y XVIII. Esta sustenta la idea de la experiencia como origen del conocimiento, de modo que define a los sentidos como las vías de aprendizaje para el ser humano.Como teoría epistemológica se contrapone al Racionalismo y fue de gran influencia para otros pensamientos de la época. Este movimiento niega que la verdad absoluta sea algo alcanzable para el ser humano y asimismo rechaza el conocimiento adquirido por el método científico.
Hume(1711-1776)David Hume nacíó en Edimburgo (Escocia) en 1711. Aunque de familia acomodada, no lo era lo suficiente como para permitir a Hume el poder dedicarse exclusivamente a la filosofía, por lo que su padre lo orientó hacia la carrera de abogado. No obstante, ya desde muy joven Hume abandonó su trabajo y viajó a Francia, donde permanecíó entre los años 1734-1737, dispuesto a dedicarse exclusivamente a la filosofía. Su primera obra, «Tratado sobre la naturaleza humana».
1.Epistemología:
Hume quería crear una ciencia empírica, por lo que sus investiaciones están basada en el entendimienro, las pasiones y la moral. Según Hume la mente se compone de percepciones q vienen de la experiencia pq no hay ideas innatas. Estas pueden ser de 2 tipos: impresiones(percep inmediatas) o ideas(copias de las imprsiones). Podemos decur q las impresiones proceden de las ideas y q estas provienen de las impresiones. Odas las ideas de nuestra mente vienen de le experiencia. Las ideas están conectadas unas con otras y hay 3 tipos:1por semejanza 2por el espacio tiempo 3.Por causalidas.
para Hume hay 2 tipos de conocimiento: 1relaiones entre ideas: conocimientos q no requieren experiencia.2.Cuestiones de hecho:necesitamos de la experiencia para llegar a ellas.
Hume va a criticar las ideas de la causa y sustancia: la causa( se decubre por la experiencia. La experiencia no es universal sino particular. Va a determinar q la ley causa-efecro no existe. El método empírico no puede proporcionar un conoc universal, terminara afirmando el Realismo critico). La sustancia(para Hume no hay nada debajo de los atributos pq no tengo impresión de ello.La sustancia es una oleccion de ideas simples unidas por la imaginación)
2.PRINCIPIO DE CAUSALIDAD: Según Hume, la relación causal se ha concebido tradicionalmente como una «conexión necesaria» entre la causa y el efecto, de tal modo que, conocida la causa, la razón puede deducir el efecto que se seguirá, y viceversa, conocido el efecto, la razón está en condiciones de remontarse a la causa que lo produce.No existen ideas, de las que aparecen en metafísica, más oscuras e inciertas que aquellas de poder, fuerza, energía o conexión necesaria, las cuales surgen siempre en todas nuestras disquisiciones.¿Qué ocurre si aplicamos el criterio de verdad establecido por Hume para determinar si una idea es o no verdadera? Una idea será verdadera si hay una impresión que le corresponde. El principio de causalidad sólo tiene valor aplicado a la experiencia, aplicado a objetos de los que tenemos impresiones y, por lo tanto, sólo tiene valor aplicado al pasado, dado que de los fenómenos que puedan ocurrir en el futuro no tenemos impresión ninguna. En ningún caso la razón podrá ir más allá de la experiencia, lo que le conducirá a la crítica de los conceptos metafísicos (Dios, mundo, alma) cuyo conocimiento estaba basado en esa aplicación ilegítima del principio de causalidad.
3.CRITICA ARGUMENTO Ontológico:Hume rechaza el argumento ontológico indicando que no es posible demostrar a priori la existencia de Dios, puesto que las cuestiones de existencia sólo se pueden decidir con la experiencia, nunca con el mero análisis de una idea. La no existencia de un objeto correspondiente a una idea no es algo contradictorio con dicha idea: no es absurdo que no existan los triángulos, ni las mesas, ni tampoco Dios. Pero tampoco nos sirven los argumentos “a posteriori”, ni siquiera el relativo al orden y finalidad en el mundo, que de todos es el mejor, puesto que parten del principio de causalidad, principio criticado por Hume y que debe admitirse con restricciones: en realidad no existe la causalidad como una propiedad de las cosas mismas, en las cosas sólo encontramos sucesión, encontramos que a un acontecimiento le sigue otro, pero nada más; en todo caso, podemos aceptar la existencia de vínculos causales pero sólo entre los datos de la percepción, nunca respecto de cosas situadas más allá de estos datos.
4.Ética Y Política:
ética:Hume niega la existencia de una «razón práctica» y la posibilidad de una fundamentación racional de la ética. El objeto de la moral (pasiones, voliciones y acciones) no es susceptible de ese acuerdo o desacuerdo entre las ideas sobre las que se basan lo verdadero y lo falso. Si la razón no puede ser la fuente del juicio de valor, habrá que buscarlo en el sentimiento, que surge espontáneo en nosotros ante acciones susceptibles de lo que consideramos valoración moral. El análisis de este sentimiento revela que es una forma de placer o de «gusto». Ello le lleva a excluir de la moral todo rastro de austero moralismo o de mortificación del alma o del cuerpo, porque el fin de la moral es la felicidad y el gozo de vivir del mayor número de hombres posible. Hume negó el papel de Dios como fuente de moralidad. Reducía las pruebas de la existencia de Dios, y niega su existencia apelando al problema del mal en el mundo
política:Es difícil clasificar las afiliaciones políticas de Hume. Sus escritos contienen elementos que son, en términos modernos, conservadores y liberales, aunque estos términos son anacrónicos.65 Una de las principales preocupaciones de la filosofía política de Hume es la importancia del estado de derecho. También enfatiza a lo largo de sus ensayos políticos la importancia de la moderación en la política: espíritu público y respeto a la comunidad Sostuvo un gobierno mixto entre monarquía y republicanismo para implementar la justicia y asegurar libertades como la de prensa
5.PROBLEMA DE Dios:Hume estudia el tema de Dios y la vida futura, teniendo en cuenta las críticas realizadas a la idea de sustancia y al principio de causalidad. En virtud de ello, Hume no reconocerá validez alguna a las demostraciones metafísicas de la existencia de Dios, considerando que dicha existencia no es demostrable racionalmente.Si la idea de sustancia es una idea falsa, ya que no le corresponde ninguna impresión, ya podemos adjetivarla como «externa», «pensante» o «infinita», que ello no hará que sea menos falsa.