Se tiene que replantear desde la 5 vía. El hombre tiene alma y cuerpo pero gracias a que tiene alma tiene entendimiento y razón práctica y está ordenado a conocer la realidad; gracias a la razón somos libres y podemos obrar libremente, no como animal, y acceder a unos principios universales. La razón puede convertirse en acción práctica orientada a la acción que es lo que se conoce como sinderesis o conciencia moral que es la capacidad de acceder a unos principios morales a partir de los cuales se lo que tengo q hacer. Sto. Tomás va a distinguir entre ley eterna: derivada de la 5 vía es la ley por la que dios ha ordenado la realidad, donde la realidad intenta conocer teóricamente, ley positiva: la ley puesta o impuesta por las autoridades y ley natural: entre medias, es una concreción de la ley eterna en nuestra naturaleza y la conciencia moral me hace acceder a los principios morales a través de la ley natural. Me muestra unas tendencias naturales. Como el alma asume lo demás tiene una tendencia racional que es la tendencia a conocer la verdad y a relacionarse con otros seres racionales, una tendencia sensible, que es la tendencia a la animalidad, a la sexualidad y una tendencia vegetal, a la sustencialidad, a la autoconservación de la propia vida. Desde este planteamiento la ética parte de la 5 vía de como el hombre es libre si dios a predeterminado el mundo y se va a plantear que es lo bueno. Lo bueno es el telos de la acción. Igual q Aristóteles es una ética teleologíca y eudemonista, donde todo por naturaleza tiende a algo, es decir, tiene un telos, y el hombre éticamente tiende a lo bueno por eso es teleológico. Va a distinguir entre los medios, que son algo necesario para alcanzar un fin y fines pueden ser: relativos (aquellos que es un medio para otro fin), absoluto (el fin último y absoluto de mis acciones que es la felicidad por eso es eudemonista). La felicidad es un areté (virtud), que consiste en desarrollar mi naturaleza. Para ser virtuoso tengo que enseñar a través del hábito y la costumbre que sumado a mi naturaleza desarrolla mis potencialidades y consigue la felicidad. Como el hombre tiene alma racional que incluye vegetativa y sensitiva, lo propio es que desarrolle la razón y la felicidad y lo va y lo va a hacer a través de: virtudes éticas: Sto tomas las va a llamar ordinales que consisten en qué la razón se convierte en guía de mis acciones y domina las acciones a través del punto medio, y la justicia es el equilibrio y virtudes dianoéticas: que Sto tomas va a llamar cardinales y consiste en desarrollar propiamente la razón desarrollando la episteme (ciencia)

, la virtud política y la prudencia. Sto tomas va aa añadir otra virtud que tiene relación con la fe, que son las virtudes sobrenaturales que se llaman virtudes teologales y son: spes (esperanza), fides (fe) y caritas (caridad) y también se desarrollan con el hábito y la costumbre.  

Como conocemos de forma racional, para Aristóteles consiste en abstraer la forma del compuesto hilemórfico conociendo las formas. Es un proceso que va por la sensación, imaginación y memoria. Los sentidos nos permiten captar la realidad, la imaginación elabora representaciones mentales de los individuos particulares que hemos percibido y la memoria hace posible almacenar t recordar esas imágenes. Encontramos el conocimiento intelectual, que es lo que hace el entendimiento paciente que está en la potencia y recrea una imagen inteligible de lo que me proviene de lso sentidos, y el agente que abstrae y se queda con la esencia, quita lo individual y se lleva la idea. Tiene que haber algo que justifique que hay dos verdades independientes y Sto tomas lo va a fundamentar en la metafísica y el principio metafísico que es lo que lo justifica es la analogía del ser, la diferencia entre necesario y contingente. Como hay dos formas de ser hay dos verdades diferentes. No es lo mismo ser que existir, yo soy lo que soy pero además existo. Necesario es aquello q es y q no puede no ser de otra manera y contingente aquello que es pero podría no se o ser de otra manera. Dios es el único ser necesario y su esencia es su existencia, pero el mundo es contingente, es y además existe, para que el mundo exista dios lo ha tenido q crear, por eso hay dos verdades porque hay dos formas de ser. Dios y el mundo son análogos, son dos verdades independientes y complementarias. Esta diferencia hay que complementarla con Aristóteles. Aristóteles decía que hay una ciencia 1 y fundamental que estudia el ser, pero el ser se dice de muchas maneras siempre según las categorías y en las categorías hay sustancia + categorías. La sustancia puede ser 1(sujeto) o 2 (esencia) para aclarar esto artícula la Teoría hilemórfica donde la realidad física es un compuesto de materia y forma, y va a diferenciar entre acto y potencia. Pero Aristóteles sólo habla del mundo creado y la realidad física. Por lo que Sto tomas tiene que introducir la diferencia entre esencia-existencia, necesario-contingente. Sto tomas dice que la realidad se dice como dios (ser necesario cuya esencia implica su

existencia y es acto puro, creador del mundo y como el mundo.  Es una graduación ontológica que va desde lo más pura potencialidad al acto puro, lo que más puede cambiar es lo inorgánico, según vamos ascendiendo hay menos potencialidad, hasta dios que es el acto puro y no cambia. Si la potencia es la materia (cuerpo) y el acto es la forma según puede cambiar, solo cambian cuando cambian el pensamiento. La diferencia de ser y existencia es solo válida para el mundo creado; dentro del mundo creado hay una parte material y otra inmaterial. Lo inmaterial formado por las inteligencias puras o ángeles y el alma humana y lo material por el hombre, lo sensitivo, lo vegetal y lo inorgánico.

Con la ultima sustancia cartesiana, Dios, ocurre algo similar. No existe impresión de Dios. Nadie ha visto, tocado o escuchado a Dios, por lo tanto no existe ninguna evidencia empirica de él, pero por este motivo, su existencia no se puede demostrar. Para Descartes. Dios suponía la garantia del conocimiento. Hume, por el contrario, articula una serie de críticas en contra de las demostraciones dela existencia de Dios que habían aparecido en la historia de la filosofia anteriormente. EN primer lugar, critica la prueba noetica de San AGustín, según la cual,  uscando en tu interioridad, encontraras algo que transciende, que ilumina tu interior, Dios: Esta demostracion se fundamenta en una idea innata, y por tanto para Hume no es válida. En segundo lugar, el argumento ontológico de San Anselmo, demuestra la existencia de Dios partiendo de lo que es,de su esencia, mediante el sig silogismo: Si Dios es es ser sumamente perfecto y la existencia de Dios es un atributo de perfeccion, Dios existe. Para Hume no es válido ya que, tanto la idea de Dios como la existencai se trata de una relacion entre ideas y por tanto no explican la realidad. En tercer lugar, Hume remete contra las demostraciones de Sto Tomas. Se trata de 5 vias que demuestran un atributo que coincide con la idea de aquello a lo que llamamos Dios.  Estas 5 vias se componen de 4 partes comunes.Todas parten de un hecho observable, luego se les aplica el ptrincipio de causalidad. Además, niegan la regresión al infinito y por ultimo, coincide con un atributo de Dios. Como todas las vias se basan em el rpincipo de causalidad, no son válidas para Hume. Por todo lo expuesto anteriormente, para Hume, la idea de Dios no es válida, aunque en ningun momento niega su existencia. Por tanto, Hume no será ateo, pero si agnostico, ya que no tiene criterio algumo para hablar de Dios.