Descartes

• Va a Holanda — lo que plantea es controversial para la iglesia
  • propone pruebas racionales de la existencia de Dios, la razona, la cuestiona y pone en duda, la razón le da los argumentos para sostener la existencia de Dios
  • país con libertades civiles
• 1596 – 1650
• más cerca de la filosofía — inaugura la modernidad (duda de todo, duda hiperbólica) — busca dar fundamentos

medioevo

predomina el catolicismo, dominio de la iglesia — posibilidades de hacer filosofía

• s. Iv v — finalizar la Edad Antigua y aparición de la Edad Media —- pierde vigor la búsqueda de fundamentos
• se parte de supuestos en el medioevo: Dios, dado por la fe, cree en algo, ese ente ya es y después se buscaba fundamentos (parte de un supuesto) — no corre riesgo de caer (sigue sosteniendo como supuesto,  incuestionable)
• supuesto: puede seguir existiendo y marcando siendo un supuesto, sin fundamentos

• 1000 años de medioevo (discusión sobre si hubo o no filosofía, vs teología (estudiaba solo ese ente))
• apropia del pensamiento platónico — encuentra un recurso de mucho peso para justificar la doctrina propia de la iglesia católica (idea del bien)
• Escolasticismo: filosofía que se desarrolla en el medioevo
  • comienza alrededor del siglo 11 o 12 (relacionado con lo filosófico)
  • sosténía en la apelación a la autoridad (falacia) — es algo válido porque lo dice una autoridad, sabio en el tema
  • platón, los primeros sabios católicos, las sagradas escrituras (tomaba como indudable)
  • doctrina de Dios: iglesia
• Descartes responde a este modo de hacer filosofía
• difícil cuestionar lo que propone la iglesia
• autores clásicos no se los leía de la fuente original
  • clérigos que hacían las traducciones y modificarán un poquito (tergiversación, interpretación de lo que dice platón)

-Discusiones (s.Xi)

• relación razón-fe (convivir, importancia, verdadero) — dialécticos (razón, filósofo, argumentos razonables) y antidialécticos (fe, razón es muy limitada, no puede comprender lo divino, debe sujetarse a la fe, acercarse a lo divino)
• Caso de un texto (sobre la omnipotencia divina) — virginidad perdida (Dios podría?
  • Dios no podría—- principio de no contradicción (dialéctico diría que va en contra de este si Dios la recupera, no puede perderla y no)
  • razón divina es mayor (omnipotente, lo puede todo)  — entonces puede ir en contra del principio de no contradicción
  • filosofía es una herramienta del diablo — en contra de Dios, dudas de la fe, creencia
• Problema de los universales — conceptos
  • • existen por sí mismos o son meros flatus boquis (aire del cuerpo)
      — soplo de la voz, un sonido
    • ideas por sí mismos: realistas
    • decían que vemos cosas particulares y las denominamos con un sonido: nominalistas
    • realistas moderados

• Descartes opone — propone que se den fundamentos, refunde la filosofía (vicio del medioevo)
  • dice que él no duda de que Dios existe, sino que va a dar fundamentos
  • sujeto determina lo que las cosas son — no está dado por una autoridad
• sujeto quien dice las cosas — no acepta las cosas como así
• modernidad — recuperar a los pensadores clásicos desde las fuentes (original del texto)

MEDITACIONES METAFÍSICAS

• propósito: madurez, tiempo de ocio — revalúa todo lo aprendido, y no se queda con las opiniones, juega su existencia  — buscando los fundamentos, revaluando todo
• publicado en 1937 en latín — principio quiere que lo lea.Los eruditos, que no lo tergiversen, grupo selecto que van a comprender
• Racionalismo:
  fundamento del conocimiento es la razón (opuesto: Empirismo, sentidos permiten conocer, no existe Dios, no puedo, sentidos, producto de la imaginación)  — discuten en la modernidad 

• Descartes intenta encontrar certezas indubitable: mecanismo — pone en duda todo lo que conoce
  • lo que tenga el menor signo de duda se puede preguntar — fundamentos
  • método cartesiano: DUDA
    • Universal: se extiende a todo, no va a haber nada que no esté sujeto a la duda
    • metódica: utiliza como método para hallar certezas indubitables
    • provisional: el argumento cartesiano, dentro la duda se usa provisionalmente pero se pretende descartar luego, usa para luego descartar. Lo que pongo en duda no lo elimino, lo fundamento, sostiene lo mismo, no se generan nuevas verdades y elimina lo anterior.
• bases de todas las opiniones —- pequeño motivo de duda voy a dudar, hasta encontrar los fundamentos

• primera duda: fundamento del conocimiento eran los sentidos, pone en duda los sentidos como forma de conocimiento
  • mecanismo/argumento: sentidos pueden ser engañosos, a veces te engañan
    • remo en el agua, lo veo partido, sol con la mano (veo igual)
  • en algunos datos no me engañan, puedo evitarlo con un esfuerzo — aparece la hipótesis del sueño
    • tengo que tener en cuenta que soy hombre y tengo el hábito de dormir y soñar — mientras sueño no dudo de los datos que me dan los sentidos, confío en los datos de los sentidos
    • (tiene que ser cierto que tuve que estar despierto y percibir cosas — cuando soñamos la totalidad no la inventamos, lo que soñamos son restos diurnos, cosas que existían y que tome de la realidad existente —- por lo menos tuve que haber captado algunas cosas para que aparezcan en mi sueño)

• va asumiendo que esta durmiendo pero es un supuesto (tal vez) — sospecha que puede ser así
• no tiene absoluta certeza de si está dormido o despierto— hipótesis, supuesto
•  los sentidos pueden engañar, aue creyendo que estoy despierto, estoy dormido
• objetivo: desconfiar de los sentidos, sacárselo como garantes del conocimiento
• de que no puedo dudar, despierto o dormido —- de las matemáticas — resisten

• incluso dormido no puede dudar de las proposiciones matemáticas (cuadrado tiene 4 lados, cuando sueño también, 2 más 3 es 5 )
• si hay un Dios que todo lo puede y que lo creo así como es, si hay un Dios y es todopoderoso que evita que use todo ese poder para engañarme: HIPÓTESIS DEL GENIO MALIGNO 
  • puede ser que Dios haya usado ese poder para engañarme cuando sumo y cuento lados

• • no puedo confiar en las proposiciones matemáticas ni en nada —- porque si es todopoderoso y omnipotente puede engañarme
  • todo lo que creía que sabía lo duda 
  • no puedo juzgar si algo es verdadero o no — no tengo la posibilidad
  • supone que puede haber un genio maligno
• propósito de la hipótesis de los sueños: descartar a los sentidos como medio de conocimiento
• propósito de la hiposita del genio maligno: descarta la certeza de las proposiciones matemáticas
  • Hasta que no demuestre que hay un Dios y que me engaña no puedo asegurar, tener la certeza de que las proposiciones son así

2nda meditación (pienso luego existo) : cogito, ergo sum (escribía en latín para que lo lean gentes eruditos que saben)

• que prueba: que existe, no se que soy, pero sé que soy
• yo se que yo existo — no tengo certeza de si otros existen, o es un producto del engaño de Dios
• solecismo: corriente que dice que lo único que puede probarse es la propia existencia
• la única certeza es que no tiene ninguna  certeza — deshace de todas las opiniones, no tiene nada (autorrefuta, aporía)
• duda más extrema, absoluta (posiblemente el Dios lo engañe en todo lo que piensa que es cierto)  —– aparece, dice que al estar dudando, necesita pensar, para pensar debe ser algo, existir
  • duda es lo que le permite llegar a la certeza indubitable (primera)
    
  • para que Dios me pueda engañar,tengo que existir — para dudar, tengo que pensar, para pensar tengo que existir y si ese genio maligno me engaña tengo que ser
  • cuanto más duda, más certezas gana sobre esa proposición y su veracidad

• ya se que pienso y que soy — pregunta que soy y qué es pensar — busca encontrar más certezas dentro de la preposición
• cómo transita la búsqueda, por donde empieza: empieza a analizar lo más cercano, su cuerpo — soy ese cuerpo? Manos, rostro, brazos— no afirma que es un cuerpo, no puede afirmarlo, no es un cuerpo
  • antes consideraba que era un hombre (explicarlo era muy difícil, animal y racional, muy abstracto) — entonces toma lo primero que pensaba, primera opinión que tenía:
    cuerpo (todo aquello que puede estar delimitado por una figura estar situado en un lugar y llenar un lugar que ningún otro cuerpo puede ocupar — extiende en el espacio:
    

    Sustancias extensas;

    todo aquello que puede ser sentido por los sentidos y se mueven
    ) y el alma (pone en movimiento el cuerpo, es algo de adentro)

• • descarta todo lo que pensaba con las dos hipótesis — aplica la duda
  • descarta el cuerpo porque no puede asegurar que eso que se le manifieste es tal como es, y no está soñando — no puede confiar en las cosas materiales por las dos hipótesis, por lo que no puede confiar en que tenga un cuerpo
  • atributos del cuerpo:
    Nutrir y andar — si no tengo un cuerpo, es cierto que no puedo andar ni nutrirse — no tengo certezas que tengo un cuerpo — no puedo estar seguro de que me estoy nutriendo o andando (soñando o engañado); sentir (nose si verdaderamente estoy sintiendo, porque siento con el cuerpo); pensar (no puedo separarlo de mí, no puedo seguir siendo sin pensar — no puedo dudar que estoy pensando)

• deduce que es una cosa que piensa — lo define esa actividad — in espíritu, entendimiento, razón (algo pensante) —-
  sustancia pensante (dualismo cartesiano: sustancia extensa y pensante — material está para transformarlo)
• imaginar: para imaginar hay que sostenerse de los sentidos (percibir algo material que la imaginación transforma, une elementos)
  • no está frente a mi, pero aparece como producto de mi pensamiento
• hay percepción? — no tengo cuerpo no puedo percibir 
  • lo único que tengo certeza es que existo, al percibirlo soy
  • percepción es posible porque es parte del pensamiento —- razón asimila la percepción sensorial
  • percepción/ sentir : forma de pensar la realidad — creemos que lo que percibimos está fuera de nosotros, entiendo que está por fuera de mi y yo recojo datos —- no puedo tener certezas de que existe o no, o que me engañan
  • todas formas de pensar

• cosa corpórea: material,lo que podés captar con los sentidos 
• duda indubitable—- lo lleva a la certeza de pienso y luego existo — primera certeza indubitable
• ejemplo de la cera: conocemos más a través del espíritu que de los sentidos — cera cambia, pensamiento, espíritu me permite conocer con la razón entonces la reconozco aunque de derrita

3era meditación (probar la existencia de Dios)

• objetivo: probar que Dios existe —- busca demostrar la existencia de Dios
• suspende los sentidos: no volver a caer en los datos dudosos de los sentidos — no estar sujeto al engaño
• introspección: reflexión en base a sus propios sentimientos

• soy una cosa que piensa  — pregunta porque algo es verdadero, que carácterísticas tiene la ñroppsickon para que sea verdadera —- encontró estas carácterísticas las traslado a otra proposiciones y determino si son falsas o no : CRITERIO DE VERDAD (criterio por lo cual algo es verdad) —- pienso luego existo (primer conocimiento) — tiene fundamentos
• • que tenía la preposición: entiende con claridad y distinción — es verdadero
  • todo aquello que conciba clara y distintamente
  • a partir de ese criterio se determina si algo es verdadero
  • Claro: aquello que está presente y manifiesta una mente atenta — prestar atención y que eso esté presente, frente a mi menta
  • distinto: es aquello que es tan preciso y diferente de todos los otros objetos que no contiene en sí mismo nada que no esté claro
  • algo puede ser claro sin ser distinto, pero no puede ser distinto sin ser claro

• si no conoce si hay un Dios y si me engaña no puedo usar el criterio de verdad y encontrar certezas
• Dios es el garante de su propio conocimiento — si no demuestra que Dios existía y no lo engañaba — quedaba en el solecismo
• teologismo epistemológico
  • verdades que intenta encontrar estén basadas en la existencia de Dios, solo puede conocer en tanto que demuestre que hay un Dios y que no lo engaña