Santo Tomás se acerca al tratamiento del serde arriba-abajo, desde Dios al ser, porque Dios es el principio y el final del ser. Pero comienza por probar su existencia, con lo que recorre el camino inverso, se abajo arriba, porque al igual que en Aristóteles, todo conocimiento proviene de los sentidos. No en tanto que necesite probar su existencia para creer en él, eso ya se sabe por fe, sino para ocuparse racionalmente de esa demostración. Sabe por fe a dónde se dirige, hemos dicho que la fe ayuda a la razón adelantándose a ella, mostrándole el camino a la razón, por eso comienza Santo Tomás por Dios, por probar su existencia con los medios de la razón, de manera que la primera cuestión es esa. Lo desarrolla en tres pasos:-Si la existencia de Dios es verdad de evidencia inmediata.-Si la existencia de Dios es demostrable.-Si existe
Dios.
A.Hay que demostrar la existencia de Dios porque ésta no es evidente para nosotros, pero sí es necesaria y posible. Es necesariaporque: La evidencia puede ser: evidente en síy evidente para nosotros:-No se puede demostrar a priori ( no al argumentoontológico )-Hay que probarlo a posteriori, por la experiencia. Es posibleporque: el hombre apoyándose en las cosas sensibles, que son de una naturaleza proporcionada a la suya, puede llegar a demostrar la existencia de Dios.
B. Hay dos clases de demostraciones
-Una llamada propter quid,que se basa en la causa.
-Otra llamada quia,que parte del efecto.De esta manera, partiendo de un efecto podremos demostrar la existencia de una causa, aunque no sepamos más de esa causa.La existencia de Dios no es evidente para nosotros, pero sí demostrable por los efectos que conocemos.La existencia de Dios no es artículo, sino preámbulo de la fe.
C.DEMOSTRACIÓN
Dificultades: 1ª -Lo infinito anula a su opuesto.-Dios es el bien infinito, pero hay mal.-Luego Dios no existe.2ª -Lo que pueden hacer pocos principios no lo hacen muchos.-Si Dios no existe, se puede acudir a otros principios. -Luego Dios o existe. Pero:El libro del éxodo dice » Yo soy el que soy «.Respuesta: La existencia de Dios se puede demostrar por cinco vías:
Vías:-Del movimiento:
Aristóteles, Maimónides, Alberto Magno.-Todo se mueve.-Lo que se mueve es movido por otro.-No regressus in infinitum:si siempre en potencia, no existe nada.-Necesario primer motor.
-De las causas subordinadas:
Aristóteles, Avicena.-Los seres tiene una causa.-Todo ser causado tiene una causa.-No puede darse a sí mismo el ser: sería antes de ser-No puede darse el obrar: obraría antes de ser.-Regressus imposible: si no existe una causa no existe ninguna.-Necesaria una causa eficiente primera.-De la contingencia del mundo:
Maimónides. Avicena.-Hay cosas que pueden existir o no existir.-No pueden haber existido siempre, puesto que pueden o no existir.Perolo que existe empieza a existir por lo que existe ya.-No regressus: porque llegaríamos a que nada existe.-Ha de haber ser necesario.-De los grados de perfección:
Aris, SA, San Anselmo.-Hay seres más o menos buenos o malos.-El más o menos se dice respecto a lo máximo, que es la causa de todo.Fuego causa de lo caliente.-No regressus (no explícito).-Existe lo que es causa de ser, bondad y perfección.-Del orden del mundo:
Kant respeta-Todas las cosas, incluso irracionales, obran por un fin.-Lo que carece de conocimiento no va a un fin si alguien no lo dirige.-No regressus (no explícito)-Existe un ser inteligente que dirige todas las cosas.Se requiere un motor inmóvil, una causa incausada, un ser necesario, perfecto, ordenador supremo.Soluciones:
Dios es bien supremo, permite los males para obtener los bienes.-Naturaleza, entendimiento y voluntad tienen su causa primera en Dios.-El principio es siempre el de causalidad eficiente, acomodado a cada caso.-División:
-Vías dinámicas:
1ª.-Se apoya en el móvil (lo movido): del ser que se mueve al motor inmóvil.2ª.-Se apoya en el motor: del ser que es causa y causado a la causa incausada.5ª.-Se apoya en la finalidad, dirección o fin del cambio: del ser que es dirigido a la inteligencia directora.-Vías estáticas:
Apoyadas en la limitación de los seres de que se parte:3ª.-Limitación en la duración: del ser limitado enla duración al ser necesario.4ª.-Limitación en perfecciones: del ser limitado enla perfección al ser perfectoPara Rousseau el origen del mal en la sociedad es la desigualda. Esta es fruto de la propiedad privada que al surgir ,produjo que los hombres acabaran siendo socialmente desiguales por los privilegios frente a otros. Esto produjo un enfrentamiento social donde lo que primaba era el egoísmo y no la cooperación, pues el deseo era poseer más y por tanto se fomentaba la codicia y el enfrentamiento entre todos. Así, la sociedad actual es injusta y además impide la realización pura de los seres humanos, pues no los lleva a la felicidad.
Para reformarla Rousseau propone un Contrato Social. Se debe reformar la sociedad pero no se puede volver al estado de naturaleza, sino que debe servir para crear las bases de una sociedad justa. Se trata de establecer las bases para un pacto social justo, donde se pueda armonizar la libertad, la igualdad y el poder político.
Esta soberanía popular se expresa en la voluntad general que es el interés social común la voluntad general es la del sujeto colectivo que siempre pretende el bien común. Así, con el Contrato Social el individuo renuncia a sus egoísmos personales para someterse a las leyes que establecen derechos y deberes desde la voluntad general. Cada individuo renuncia así, según Rousseau, no a la libertad como ciudadano sino a la libertad de acuerdo al egoísmo propio y en contra de la comunidad asegurándose así la igualdad y libertad de todos los ciudadanos.
Además para la creación de esta nueva sociedad es fundamental la educación ya que le interesa al Estado, porque hay que formar al hombre y al ciudadano. A los niños se les debe instruir desde la libertad, huyendo del academicismo y el mero aprendizaje, también necesitan estar en contacto con la naturaleza. Esta educación tiene como finalidad formar buenos ciudadanos.
De esta forma, los seres humanos pueden entrar en un nuevo estado= República, que no es ni el social anterior donde primaba el egoísmo ni tampoco el natural. Este nuevo estado consiste en una sociedad racional y libre, donde se eliminará el mal moral y la injusticia y permitirá que cada uno de los seres humanos pueda alcanzar su felicidad y plena realización
La duda será el método que utiliza Descartes para establecer su filosofía. Tiene estas tres carácterísticass:
Duda universal:
Hay que dudar de todo. Es la aplicación de la 1ª regladel método.
Duda metódica:
hay que deshacerse de los propios prejuicios y poner a prueba las propias certezas. El filósofo sólo tendrá que hacerla una vez en la vida. Pero no es duda escéptica: los escépticos dudan por dudar, la duda es un fin. En Descartes la duda es un medio, un instrumento para encontrar la verdad, pero hay que ponerlo todo en duda, porque la clave está en evitar el error.
Duda teorética
No debe extenderse a las creencias o comportamientos éticos, sólo al plano teórico o de la reflexión filosófica. Hay dos excepciones, la religión, porque es revelada, y la moral, porque tiene un fin práctico, el bien, no la verdad. La duda se limita a lo teórico.
Pero, ¿ de qué se duda ?
-La información de los sentidos (si nos engañan una vez nos pueden engañar muchas).
-Los razonamientos. Nos podemos equivocar en ellos. Así sofismas y paralogismos: Un hombre puede andar cuando está sentado (un hombre puede andar, cuando está sentado . Otro: Si Iván es ruso, es inteligente, no es ruso, luego no es inteligente.
-La realidad del mundo exterior: A veces soñando creemos estar en un mundo real.
-Duda de sí mismo: El genio maligno, que nos puede inducir a error.
Del centro mismo de la duda surge un » resto indubitable «, algo de lo que no se podía dudar en absoluto: COGITO, ERGO SUM:El hecho simultáneo del propio pensamiento y de la propia existencia. No puedo dudar de que dudo,y si pasa eso es que existo (esto ya estaba presente en San Agustín, pero formulado como si fallor, sum). Las cosas pueden ser falsas, pero si dudode ellas es porque yo existo (posiblemente se pudiera decir siento, luego existo; creo, luego existo ). Yo soy una cosa que piensa.
Análisis del COGITO:–
Dos elementos claros:
Pensar:
no puro acto mental, sino conjunto de cosa:
pensar, dudar, entender, concebir, afirmar, querer, imaginar
-Pensar: no puro acto mental, » Una cosa que piensa es una cosa que duda, entiende, concibe, afirma, niega, quiere, imagina, siente …». Postura subjetivista: la evidencia se da sólo en el interior del sujeto y lo evidente es el acto de pensar
-Es una intuición o un razonamiento: para pensar es necesario existir, pienso, luego existo. Pero para evitar toda duda ha de ser la intuición de una naturaleza simple. Entonces sería una idea clara y distinta.
Existir:
Desde el pensamiento se llega a la existencia.
Desde ese pensamiento, desde la interioridad, llega a la existencia: el yo como un pensamiento que existe. Parte de su interioridad para llegar al mundo de las existencias. El yo existe como substancia cuya total esencia es pensar.
También desde aquí descubre el criterio de verdad: podremos saber que es verdadero lo que se nos presente clara y distintamente.Puesto que así es esta primera verdad que ha descubierto:
No es silogismo (deducción), sino intuición mental. Es verdad inmutable. Es idea clara y distinta, se impone como evidencia inmedita.