Diferencias entre Moral y Ética
La moral suele designar el conjunto de costumbres y normas que rigen el comportamiento de una persona para que sea considerada moralmente buena. En cambio, la ética es la rama de la filosofía que reflexiona sobre la moral en general, analizando las características de la conducta moral, estudiando los valores morales y las normas que de ellos se derivan, y determinando en qué consiste la responsabilidad moral.
La moral se mueve en el terreno de la realización práctica, mientras que la ética se refiere al plano de la reflexión teórica. Ambas se enfrentan a situaciones problemáticas que requieren una decisión:
- Moral: Cómo actuar en el ámbito práctico.
- Ética: Cómo fundamentar la acción buena desde un punto de vista teórico.
Cuando actuamos bien, nos sentimos satisfechos porque hemos cumplido con nuestro deber, aunque esto suponga renunciar a algún placer puntual. Para vivir moralmente, según Kant, el ser humano debe superar sus comportamientos impulsivos y analizar sus deseos desde la perspectiva de la razón.
La Razón Práctica y la Conciencia Moral
Para la realización de un comportamiento moralmente bueno, los seres humanos contamos con la razón práctica o conciencia moral. Esta es la actividad mental que valora nuestras acciones y hace posible el desarrollo moral. Gracias a la conciencia moral, acogemos normas establecidas socialmente que sirven como criterio para valorar nuestro comportamiento. Esta conciencia moral o razón práctica se adquiere en el proceso de socialización.
El Consecuencialismo
El consecuencialismo o ética consecuencialista es una teoría ética que juzga si algo es bueno o malo tomando en cuenta sus consecuencias. El valor de las acciones depende del de las consecuencias producidas. Las acciones son consideradas como desencadenantes de cambios en la realidad, y son estos cambios los que realmente se valoran.
Como ejemplos de éticas consecuencialistas, encontramos las éticas eudemonistas y el utilitarismo.
Éticas Eudemonistas
Las éticas eudemonistas son aquellas teorías éticas que consideran que la felicidad es el bien supremo, y su búsqueda el fin de la acción moral. Se cree que quien conoce y practica lo bueno es, por ello, feliz; la eudaimonía es la consecuencia natural de la acción moral.
Cada teoría eudemonista difiere en cómo considera que se consigue la felicidad.
Felicidad como Prudencia (Aristóteles)
Aristóteles afirmaba que todos los seres, incluido el ser humano, tienden por naturaleza a un fin (telos), siendo ese fin la felicidad. Aristóteles consideraba que la felicidad y el pleno desarrollo humano se encuentran en nuestra capacidad racional. Por ello, la felicidad consistirá en la vida contemplativa, en el ejercicio de la razón, pues esto nos hará más sabios y nos permitirá elegir mejor cómo actuar.
Según Aristóteles, el que sabe actuar bien es aquel que tiene la virtud de la prudencia. El prudente sabe encontrar y elegir siempre el término medio. Por ejemplo, entre la cobardía (defecto) y la temeridad (exceso), el término medio es la valentía. El término medio es relativo a las circunstancias y a las personas, y va cambiando. Por ejemplo, la decisión de salir con amigos o estudiar para un examen depende de las circunstancias.
Felicidad como Placer (Epicureísmo)
La teoría ética que entiende que lo bueno es el placer se llama hedonista (hedoné en griego significa placer). El máximo representante de esta teoría es Epicuro, quien entiende por placer la ausencia de dolor o perturbación. Para encontrar la felicidad hay que intentar encontrar la ataraxia, es decir, la tranquilidad del alma.
Esto se consigue calculando el uso del placer. Hay que elegir aquello que produce placer a largo plazo y evitar aquello que provoca dolor a largo plazo, teniendo en cuenta que no todo placer es bueno ni todo dolor es malo. Por ejemplo, el sacrificio de estudiar hoy puede convertirse en una gran recompensa en el futuro.