Ortega y Gasset: La Razón Vital y el Perspectivismo

…La realidad radical para Ortega lo indudable no es la conciencia como creían los idealistas y Descartes especialmente. La realidad radical para Ortega k incluye al mundo y al sujeto.
Descartes pretendió dudar de todo, pero el pensamiente se le presento omo indudable. La realidad radical para el fue el pensamiento, la conciencia, la subjetividad. Así la 1ª verdad fue pienso, luego existo, en el caso de Ortega la realidad radical es la vida, k es lo prioritario. Podríamos decir vivo, luego pienso, rio , creo… Ortega va contra el Racionalismo , pero no contra la razón.
El Racionalismo cartesiano, ha rechazado la vida y la historia ya k entiende x razón la razón pura y aparte. Frete a esto Ortega plantea el raciovitalismo, la razón aplicada a la vida. La razón vital actúa desde la circunstancia,la historia, el mundo.Ortega no concibe la razón abstaractamente sino una razón concreta, histórica y viviente. Ortega asume con el Racionalismo la importancia de la razón, de la buskeda de la verdad, de la cultura, d la filosofía pero la razón ha de dirigirse al mundo de la vida y de la historia. C Justificación: el tema de nuestro tiempo incluye temas variados tales como las relaciones de vida y cultura, la critica al Racionalismo y relativismo, el perspectivismo , la critica a la razón utópica, la critica al primitivismo de las filosofías dl pasado, el mundo como horizonte. La filosofía racivitalista de Ortega pretende superar los errores del Racionalismo y del vitalismo. La superación del idealismo es el tema de nustro tiempo. Durante la tradición del Racionalismo la cultura y la vida aparecían coo elementos contrapuestos e irreconciliables. El Racionalismo salvaba a la cultura y a la razón y anulaba a la vida. El vitalismo hacia justo lo opuesto: salvaba a la vida y negaba la cultura. Para Ortega la realidad radical es la vida, pero integrando en ella la cultura y la razón. Ortega esta en contra del Racionalismo xk entiende x razón la razón pura, la razón sola y aparte. Se eliminaba la dimensión vital e histórica para acceder a una verdad invariable y universal. Concebían a la razón como pura y utópica. Ortega no ataca la razón sino la razón pura racionalista. Frente a la verdad entendía a la manera del Racionalismo, como utópica y absoluta, renunciando a los puntos de vista particulares, el relativismo renunciaba a la verdad objetica. Consideran k no existe el conocimiento absoluto xk la individualidad del sujeto lo impide. No es posible la verdad xk cada sujeto ofrece una visión parcial. Ortega propone una síntesis entre ambas posturas. Ni renuncia a la verdad ni a las perspectivas individuales. La verdad la entiende como la suma de todas las perspectivas. Esa unión de todas las perspectivas la identifica en el texto con la omnisciencia de Dios, k baja del mirador racionalista para adkirir una dimensión vital al hacerse dependiente de las perspectivas humanas.Frete al Racionalismo y al vitalismo Ortega propone su raciovitalismo la razón actúa desde la cirscunstancia, desde la realidad socio-histórica, nunca desarraigada de la vida. Se trata de una razón histórica y vital y no de una razón abstracta. La vida es la base desde la k surge la cultura. No existe un sujeto puro y transpartente, cada sujeto es una perspectiva.
No se puede conocer la verdad absoluta desde unas circunstancias concretas solo podemos tener verdades parciales. Todos los puntos de vista individuales según Ortega son necesarios, insustituibles. Para Ortega el yo no es el sujeto inmutable y aislado del idealismo el sujeto se construye a si mismo en su relación las cosas. A su vez la circunstancia no es nada sin el yo k la vive. La realidad radical es la vida, el yo con el mundo y con las circunstancias. Ortega plante la utopia racionalista como una perspectiva no loalizada y la razón como una razón pura contraria a la vida. El mundo como algo cerrado y definitivo debe sustituirse x el horizonte flexible desde el k cada uno observa y vive.X eso la razón pura debe ser sustituida x la razón vital. 3VALORACION:su influencia filosófica llego a crear escuela, la escuela de Madrid. A ella pertenecieron autores como García morente, zuberi,Julián marías o María zambrano, k igual k Ortega siguen teniendo repercusión en el pensamiento actual. Su apuesta x una nueva españa vertebrada e integrada plenamente en Europa, pero sin renunciar a la identidad y sensiblidad hispanas, son temas todavía hoy de gran actualidad. Ortega se kejaba de la vida política de su tiempo, y una oligarkia fundada en un sistema caciquil. Actualmente los ciudadanos muestran gran desinterés hacia la política, hay bajos indices de participación en partidos y sindicatos. Los políticos no responden a los intereses de los ciudadanos. Las criticas de Ortega a la vida política de su tiempo una política alejada de la vida concreta y de las demandas de los ciudadanos siguen teniendo vigencia. Según Ortega la verdad integral solo surgirá de la unión de las verdades parciales proporcionadas x todas las perpectivas: todos tetemos algo k decir xk toda vida es un punto de vista insustituible. Todos debemos ser escuxados. Ortega ofrece instrumentos para aplicar el marco de las relaciones internacionales… Algo fundamente es un mundo muy intolerante, insolidario y etnocéntrico como el nuestro es comprender k no hay una verdad k pueda despreciar a las otras, ya k no hay una verdad sino infinitas partes de la misma. El perspectivismo es un instrumentos vigente para articulaar la convivencia en sociedades cada vez mas multiculturales.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *