–
Ortega en su obra meditaciones de Quijote anota a su famosa frase yo soy yo y mis circunstancias frase con la que intenta comunicar que la vida del hombre es inseparable del conjunto de elementos o mundo que le rodea y que constituye si circunstancia.
-Esta circunstancia que influye sobre el hombre, es tanto personal como social o histórica, por ello, -Ortega sostiene que nuestra forma de percibir la realidad depende tanto d nuestras condicionamientos particulares como de los modelos sociales en los que me muevo y d l a época que me ha tocado vivir.
-¿Qué ocurre entonces con la verdad? Ortega se opone a las pretensiones del racionalismo que defendía la existencia de la verdad absoluta, inmutable, atemporal, totalmente ajena a alas circunstancias del sujeto que contiene.
-Según Ortega esta verdad no exista, lo que hay son perspectivas parciales, de la realidad, que no por ser parciales son erróneas, por eso Ortega tampoco acepta la otra posición extrema, el escepticismo.
Ej: Sierra de Guadarrama. 2 personas la observan uno desde Segovia y otro desde Madrid. Ninguno de los 2 tiene la verdad de la Sierra, cada uno tiene una perspectiva distinta.

-En conclusión el perspectivismo admite el carácter cambiante y múltiple de la realidad , pero esa multiplicidad puede ser unificada mediante la complementación de perspectivas.
-La teoría perspectivita llevada al terreno moral es humanismo pues reconoce explícitamente el papel que los otros juegan en la constitución de la verdad. Su perspectiva es tan recesaría como la mía para acercarnos a la verdad total.
-Esta actitud, sin duda favorece el diálogo, la tolerancia y la armonía social. En resumen, la teoría perspectivita de Ortega consta de las siguientes características:
-individualismo perspectivo que se aprecia en la siguiente cita Dónde está mi pupila no está otra, lo que en realidad ve mi pupila no lo ve otra, Somos insustituibles, somos necesarios.
-individualismo de la verdad. No existe la verdad en general, sino que siempre deberíamos de hablar de nuestra verdad.
-perspectivismo histórico: no solo cada persona sino cada generación, cada época tiene una visión particular de la realidad.
-No hemos de excluir ninguna opinión como falsa, sino que hemos de juntar las diferentes visiones particulares posibles y ésta solo podría ser alcanzado por Dios si existiera.
-Ortega en su frase perspectivita crítica: tanto al individualismo, que defiende que el mundo es una creación del sujeto. Para Ortega el cambio, no existe sujeto sin las cosas, por eso afirma yo soy yo y mi circunstancia, es decir, yo soy yo y lo que me rodea y sin lu otro yo no soy.
-También crítica al Realismo, que considera que las cosas son como son, con total independencia del hombre. Ortega defiende que las cosas en tanto que las se; no son independientes de mí.

2.3 Raciovitalismo:

-Durante esta etapa Ortega no abandona la posición perspectivita podía decirse que el raciovitalismo es el desarrollo consecuente del perspectivismo. Ortega intenta aquí como en la etapa anterior la superación de 2 extremos.
A) el racionalismoà por su culto desmesurado a la razón, a la ciencia y su desprecio a la vida.
B) Al irracionalismo vitalista (tipo Nietzsche) por exaltar la vida lo instintivo despreciando la razón.
-Ortega defiende que el conocimiento procede de la razón, pero la razón forma parte de la vida y en consecuencia no puede desvincularse de ella, así pues, razón y vida deben entremezclarse teniendo en cuenta las siguientes consideraciones.

1)Lo vital es loo primario y el conocimiento lo 2º de ahí que la razón deba ponerse al servicio de la vida y no al revés, todos sabemos que la vida es algo más que pensar, es también amar, odiar, sufrir, etc.


2) La vida es la realidad radical la verdad de las cosas necesita un yo que las capte pues a su vez ese yo no es nada sin las cosas del mundo, así pues la autentica realidad no es ni el yo, ni el mundo que me rodea, si no, el yo el mundo o lo que es lo mismo la vida o la unión del sujeto que conoce y del objeto conocido a su vez Ortega señala una serie de características que tiene l vida:

1)La vida es tener conciencia de vivir, es decir, saberse existiendo. Una piedra no sabe que es piedra luego no vive, tampoco los animales son conscientes de su existencia ni las personas locas o dementes, luego aunque para la biología sean seres vivos para Ortega no es autentica vida. Pues la vida Ortegiana supone que sabemos que vivimos y comprendemos lo que hacemos.

2) La vida es un quehacer un ocuparse de algo las personas nos encontramos existiendo en un mundo de cosas que nos afectan (nos interesan, nos desagradan, nos amenazan, etc) y nos veamos obligados a ocuparnos de ellas porque constituyen nuestra circunstancia, nuestro mundo, y sin ellas no podríamos existir.

3)La vida tiene un carácter de improviso no elegimos existir sino que de pronto nos encontramos viviendo, arrojados en el mundo sin haberlo decidido, esto es, no somos libres para eligir existir o no existir, además tampoco podemos elegir el mundo en el que viviéramos. (como quien elige ir a un teatro u a otro).Nosotros aparecemos en un mundo determinado con unos valores, costumbres concretos por todo ello la vida es una posibilidad imprevista algo no prefijado por nosotros de antemano.

4) La vida es necesidad de elegir una vez inmersos en ella la vida se nos presenta como problemas esto es, necesitamos hacernos cargo de ella, decidir que queremos ser y para ello nos vemos obligados constantemente a elegir entre las posibilidades que se nos ofrecen y a esto es a lo que denominamos libertad para explicar este concepto Ortega recurre a 2 ejemplos:
à
EL SÍMIL O EL EJEMPLO DEL PIANISTA: cuando un pianista se sienta en su piano hay muchas melodías, el pianista elige una que es la que va tocar es ese momento.
–

à

LA BALA: si una bala pudiera pensar sabría que su trayectoria está prefijada por la cantidad de pólvora por la puntería del tirador, por la velocidad y dirección del viento, etc. Con lo cuál ella se sentiría como una mera espectadora de su vida, según Ortega a esto no se le puede llamar vida. Las personas en cambio nos encontramos existiendo en un mundo no elegido pero sabemos que nuestra vida está prefijada, que tenemos que elegir constantemente la diana o el blanco al cuál dirigirnos, hemos de decidir cada día lo que queremos ser.

-Esta necesidad permanente de elegir de la que nos habla Ortega será expresada años más tarde por el filosofó francés J.P Sartre con la conocida cita el hombre está condenado a ser libre que quiere decir que ha diferencia del animal que en cada momento el instinto le marca lo que debe hacer, nosotros estamos constantemente obligados a elegir y esta situación no es siempre placentera pues cada decisión que tomamos es un ejercicio de responsabilidad que a veces no quisiéramos tener.
-Sartre a está situación de rehusar, tomar las propias decisiones, de sumirse en lo común, hacer lo que hace todo el mundo, de guiarse por la costumbre o por las modas lo denomina existencia inauténtica.Para Ortega este tipo de vida es uno de los rasgos característicos del hombre-masa.
5)La vida es temporeidad. El hombre vive en un presente que está condicionada por las decisiones que hemos tomado en el paso e incluso por nuestros anhelos o expectativas de futuro que tengamos; por ello; pasado, presente y futuro intervienen en el ahora. Además, Ortega considera que el hombre no tiene naturaleza sino historia, es decir, no tenemos una naturaleza inmutable sino que el hombre de cada época hereda el mundo de sus antepasados y éste condicionará su forma de vivir.

3.Filosofía:

Par Ortega la filosofía no surge por capricho ni por utilidad. La filosofía surge porque el hombre necesita resolver problemas, tener sus propias ideas y sus propias ciencias, pues no siempre se conforma con las ideas y las creencias que le ofrece su circunstancia, esto es, el mundo que le rodea.
-La característica fundamental de la filosofía es su radicalidad, es decir, intenta conocer todo y trata de llegar hasta las últimas consecuencia (últimas preguntas).
Las diferencias fundamentales entre filosofía y ciencia son las siguientes.
1) Las ciencias son exactas y rigurosas, a costa de mantenerse en un plano 2º de los problemas, dejando intactas las últimas cuestiones, en consecuencia, su verdad es exacta pero incompleta, no suficiente para el hombre.
La filo, en cambio trata de llegar al fondo de las últimas cuestiones, o bien no encuentra respuestas o éstas son inexactas.
2)Las ciencias son un saber lineal funcionan por acumulación progresiva de conocimientos, sin necesidad de plantearse constantemente sus fundamentos. La filosofía en cambio es un saber circular siempre vuelve sobre los mismos problemas, en un nuevo momento de explicar el mundo y la naturaleza human, si bien nunca alcanza resultados definitivos.
En conclusión, nuestra naturaleza nos empuja a explora el universo y nuestra propia condición y cuando la ciencia no nos da las respuestas que esperamos recurrimos a la filosofía para intentar ir más allá. Sabemos que el intento será infructuoso, pero es irrentable.