1.- INFLUENCIA NEOKANTIANA (1902-1910)
El neokantismo surgió a finales del siglo XIX y se fue eliminando poco a poco por las persecuciones nacionalsocialistas alemanas. Este movimiento filosófico tiene como punto de partida a Kant, pero con evoluciones muy distintas, según se ve en las escuelas de Marburgo y de Baden.
La primera tiene un enfoque teórico en cuanto que busca las ciencias fisico-naturales, partiendo de la Crítica a la Razón Pura de Kant. Representantes de esta corriente son Hermann Cohen, Stamler y Natorp.
- La segunda se basa en un enfoque hacia los valores y para ello partieron de la Crítica a la Razón Práctica. Representantes de esta escuela son Windelband, Bauch y Lask.
Es lógico pensar que Ortega fuera influenciado por estas corrientes ya que completó sus estudios en Alemania de la mano del mencionado Hermann Cohen. Ortega se opone al idealismo neokantista. El motivo: este movimiento consideraba la vida como un ser sustancial e inalterable en contra de lo que Ortega y Gasset tenía como un ser activo que hay que fabricar frente al mundo. Esto último se verá más claro en el siguiente apartado, que junto con el raciovitalismo, son los pilares del pensamiento orteguiano.
2.- ETAPA PERSPECTIVISTA
Este momento en el pensamiento del autor está enmarcado por dos aspectos fundamentales: la crítica al realismo y la crítica al idealismo desde su perspectivismo, algo sin duda influenciado por el pensamiento neokantiano asumido durante su paso por Alemania:
2.1.- ORTEGA FRENTE AL REALISMO (Dogmatismo)
2.1.1.- El Realismo
Defiende que sólo es real aquello que es exterior a la conciencia. La única realidad es el mundo cósmico formado por lo corporal. El problema que se plantea viene dado por la suprema importancia que el realismo le da a lo exterior, olvidándose por completo de lo que es el propio yo.
2.1.2.- Crítica al Realismo:
El realismo antiguo de los griegos sigue siendo un problema de la ciencia moderna que pretende abarcar todo el ámbito del Universo, aun a modo de dejar la figura humana a un lado. Por ello, la ciencia está en peligro, tal y como menciona Ortega y Gasset en Historia como Sistema.
Llegado el problema de incluir los problemas humanos en el mundo real, la ciencia se queda sin palabras: «Es falso hablar de naturaleza humana». Ante esta importante situación contradictoria, el hombre moderno ve cómo desaparece toda la confianza que, anteriormente, había depositado en la ciencia.
En resumen: Ortega se opone al realismo en cuanto a que éste le ha dado una importancia total a lo que se refiere al mundo exterior, eclipsando por completo todo lo concerniente al propio yo.
2.2.- ORTEGA FRENTE AL IDEALISMO (Relativismo)
2.2.1.- El Idealismo en sí:
Se puede definir como aquella teoría filosófica que reduce la realidad al pensamiento. También se puede definir de otro modo, como «la filosofía que considera la sustancia última de lo real como espiritual». Así, el sentido en que se entiende el idealismo es bastante amplio. Teniendo en cuenta la formación de Ortega es importante señalar que Kant creó un «idealismo trascendental» al distinguir lo dado en la conciencia y lo que ésta supone a la elaboración de los objetos. Por lo tanto, tenemos aquí una actitud filosófica contraria a la realista, aunque el sentido de ambos términos se haya entrecruzado fácilmente a través de la historia, pero quedando ya claramente diferenciado.
2.2.2.- Crítica al Idealismo:
Ortega estuvo influenciado por el neokantismo alemán durante el primer período de su pensamiento. Así se explica gran parte de su etapa perspectivista en cuanto a las críticas al realismo e idealismo.
El idealismo es la corriente opuesta al realismo, donde se contrapone el espíritu a la naturaleza, siendo esto motivo de error. Debido a esto, Ortega se pregunta cómo el idealismo ha podido contradecirse al no tomar de partida algo que es evidente, ya que trata una naturaleza determinada, «permanente constituida», y esto no es cierto.
Retomando aquello de que el idealismo reduce la realidad al pensamiento, Ortega expone dos ideas: «El pensamiento no es independiente de las cosas», y «yo me encuentro al mismo tiempo con mi yo y con las cosas, y el pensamiento no es una sustancia pensante». Con estas dos sentencias, Ortega critica al idealismo del que dice: Falla en su afirmación fundamental
Ortega parece enlazar esta crítica con el punto más importante de su filosofía, el raciovitalismo, ya que ni las cosas tienen realidad absoluta fuera de mí, ni la tienen dentro de mí. Así la realidad somos el mundo y yo con las cosas. “Es la vida el dato radical del Universo y en ella está la verdad”.