Problema del conocimiento TOMÁS DE AQUINO
Tomás de Aquino sustituye la teoría de la doble verdad del averroísmo latino la concepción del doble orden de la verdad. La verdad solo es una pero hay dos ámbitos u órdenes de conocimiento independientes aunque confluyentes: el ámbito de las verdades naturales que la razón es capaz de investigar por sí mismo; y el ámbito delas verdades de fe, que solo pueden ser conocidas porque ha sido supuestamente reveladas. Las últimas re reciben el nombre de artículos de fe.
Considera que hay zona común de verdades, que a la vez han sido reveladas y además pueden ser conocidas racionalmente. A estas verdades las llama preámbulos de la fe
; por ejemplo, Dios existe. Es una verdad revelada pero que, a la vez, también puede demostrarse racionalmente.
No obstante en caso de la razón concluya una verdad contraria a la fe y por tanto errónea , Tomás de Aquino se decanta por seguir los dictados de la fe que es la que debe guiar a la razón humana en su búsqueda del conocimiento.
Siguiendo a Aristóteles tiene un modelo empírico de conocimiento, según el cual conocer es percibir, abstraer y formar juicios. Pero añade dos particularidades al modelo epistemológico aristotélico
:
- -Las cosas además de sustancias son criaturas de Dios. Por lo tanto el conocimiento de las cosas no acaba en la abstracción de una idea sino en el reconocimiento de su individual individualidad.
- -La plenitud del conocimiento es el conocimiento de Dios.
La existencia de Dios, sin embargo, no es algo evidente para la razón humana pues no tenemos un conocimiento intuitivo, directo de Dios.
Se hace necesario desarrollar algún tipo de argumento para decir mostrar la existencia de Dios.
Propone cinco vías o caminos para demostrar la existencia de Dios que funcionan a posteriori, a partir de la experiencia. Son cinco argumentos que proceden desde algún aspecto del mundo hasta la existencia de Dios
Problema del conocimiento Hume
Pretende construir una ciencia de la naturaleza humana al modo en que Newton había construido una ciencia de las leyes de la naturaleza. Para ello, examina el funcionamiento por el que la mente llega a laborar sus conocimientos, comienza con el análisis del contenido de la mente.
Hume denomina percepción a cualquier contenido de la mente. Las percepciones provienen del contacto de los sentidos con la realidad y pueden ser de dos tipos:
- Impresiones representaciones mentales intensas, y mediatas y precisas. Pueden a su vez ser de dos clases: de sensación si proceden de los sentidos externos o de reflexión si procede de los sentidos internos.
Ideas
: copias de las impresiones. Por lo tanto, son menos vivaces, mas débiles e imprecisas que las impresiones.
Una vez que la mente recibe las impresiones, puede activarlas mediante dos mecanismos de la memoria que conservar la idea en su orden y posición, y la imaginación, que conmine ideas simples para tener ideas complejas. Según él, la mente tiende establecer relaciones entre las ideas de acuerdo con principios universales a los que denomina leyes de asociación. Son tres:
-Semejanza:
se unen ideas que son parecidas que generan los conceptos generales.
-Contigüidad espacial y temporal
: una en ideas próximas en el espacio en el tiempo.
Relación causa-efecto:
la mente tiende a unir con una relación casual las ideas que se correlacionan.
Introduce como criterio de verdad de las ideas del principio de la copia: una idea es verdadera cuando le corresponde una impresión sensible de la que proviene.
Si no se encuentra ninguna impresión con la que se relacione, entonces, es una idea falsa por lo tanto, el límite del conocimiento humano está establecido por las impresiones.
Toda idea procede de una impresión concreta. Lo que ocurre es que la mente tiende a unir las ideas que son semejantes creando conceptos generales en este punto, se encuentra se muestra nominalista
.
Con los elementos y mecanismos anteriores, la razón humana puede dar lugar a dos tipos de conocimiento:
-Relaciones entre ideas
: conocimientos cuya verdad es independiente de la realidad expresan conexiones necesarias, por lo que su negación implica contradicción. De este tipo son los conocimientos matemáticos y lógicos.
-Cuestiones de hecho conocimientos formados a partir de impresiones se establecen relaciones contingentes entre los hechos, por lo que son
conocimientos universales y necesarios. Para establecer su verdad, hay que aplicar el principio de copia. De este tipo son las ciencias empíricas.
Aplicando el principio de la copia de las cuestiones, no se encontramos con que el conocimiento de hechos queda limitado el conocimiento de los hechos presentes o de los hechos pasados. Pero no puede haber un conocimiento de hechos futuros porque en el futuro no hay impresión alguna. Sin embargo, las leyes generales de la ciencia pretenden llevar a cabo una percepción de futuro. Sostiene que tales percepciones son producto del hábito de la costumbre: afirma que un determinado hecho presente se va derivar otro futuro porque en el pasado siempre ha sucedido así. Pero no porque se tenga un conocimiento del futuro la experiencia informa del presente y del pasado mientras que la costumbre proporciona unas creencias acerca de cómo serán las cosas en el futuro.
Del futuro sólo se puede manejar aplicando el principio de la copia a las cuestiones de hecho, el conocimiento de hechos queda limitado el conocimiento de los hechos presentes y de los hechos pasados. No puede haber un conocimiento de hechos futuros porque el futuro no impresiona alguna. Sin embargo las leyes generales de la ciencia pretenden llevar a cabo una predicción de futuro. Sostiene que tales predicciones son un producto de la Vito o de la costumbre: afirma que de un determinado hecho presente se va a derivar otro futuro porque la experiencia informa del presente y del pasado, mientras que la costumbre proporciona una creencia acerca de cómo están las cosas en el futuro. Del futuro solo se puede manejar suposiciones no certezas por ello, la verdad científica acerca de hechos futuros es solamente una probabilidad.
De esta manera, la filosofía de Hume conduce a un escepticismo moderado:
: sobre los hechos no cabe en conocimiento necesario. Podemos formular leyes a partir de lo ocurrido en el pasado, pero nada garantiza que lo mismo se repita en el futuro. Es un esceptismo moderado por qué no pretende paralizar la investigación científica sino que sea un ejercicio de crítica y de lucha contra el dogmatismo.
También constata que los razonamientos acerca de las estirones de hecho pretenden predecir hechos futuros basándose en el principio de causalidad
: podemos conocer un hecho futuro porque lo consideramos efecto de una causa que actúa en el presente. Esta idea de causalidad se encuentra tanto en la base de la metafísica como la base de la ciencia. Desde los orígenes de la filosofía la pregunta por la realidad fue una pregunta por la causa de las cosas. De ahí la importancia de la crítica de Hume a esta idea. Por causa se entiende una conexión necesaria entre dos acontecimientos, de manera que
cuando ocurre la causa en el presente sin más remedio ocurrirá el efecto en el futuro.
Pero si se aplica en el principio de la copia a la idea de causa, el resultado será una constatación de dos sucesos que ocurren sucesivamente en el espacio y en el tiempo, pero no se encontrará una relación necesaria entre los dos hechos, la relación de causa y efecto no se da en la realidad sino que es una construcción de la mente producto del habito. Es una creencia que como el instinto de los animales sirve de guía imprescindible para la vida cotidiana, aunque, no es un conocimiento científico. Las leyes de la naturaleza que resultan de interacciones casuales no son más que proporciones probables. El conocimiento sobre las cuestiones de hecho es por lo tanto un conocimiento contingente porque en la experiencia nos demuestra Las conexiones necesarias entre los fenómenos.
Hay que saber hasta dónde podemos extender esta creencia en la relación causa-efecto.
La respuesta queda Hume es la inferencia casual solo tiene validez aplicada a la experiencia
: es aceptable únicamente entre dos imprecisiones pero no entre una impresión y algo de lo que hemos tenido experiencia alguna. Los conceptos metafísicos tradicionales son resultado de una aplicación no válida del principio de causalidad.
Respecto a las afirmaciones de la metafísica, su posición será aplicar a tales pretendidos conocimientos el criterio de verdad de la copia y el uso válido de la conexión casual. El resultado es en primer lugar, negar la existencia de la sustancia misma, en tanto que no hay ninguna impresión que se corresponde con esta idea típica del Racionalismo. El concepto de sustancia designa un conjunto de percepciones particulares que nos hemos acostumbrado encontrar juntas, pero es un concepto al que no
le corresponde ninguna impresión particular.
A partir de esto, ninguna de las tres sustancias cartesianas se libra de la crítica de Hume:
-No podemos afirmar una sustancia material fuera de nuestra mente, lo único que conocemos son nuestras propias impresiones y no una realidad distinta de ellas. Si deducimos la realidad material de nuestras impresiones, estamos haciendo un uso no válido de la conexión casual. Su crítica desemboca así como en un fenómenismo: No conocemos la realidad exterior, sino únicamente nuestras percepciones, que son fenómenos aislados.
-Tampoco existe una sustancia pensante igual más pues no hay impresión alguna de nuestra identidad que sea duradera en el tiempo. Ello no es más que un haz de percepciones Que están continuamente cambiando y la conciencia de una identidad
personal es un engaño de la memoria. No hay ningún yo que permanezca en el tiempo sino un conjunto de impresiones discontinuas y dispares de la Experiencia interna.
-Hume critica la sustancia infinita odios mediante un análisis de los distintos argumentos dados para demostrar resistencia. El argumento ontológico queda inválido a ojos de Hume porque la existencia es una cuestión de hecho y por tanto su contrario no implica contradicción. El resto de argumentos usados para demostrar la existencia de Dios funcionan a posteriori es decir utilizando una inferencia casual a partir de la experiencia. Como la inferencia casual solo es aceptable entre dos objetos de los que hay impresión y no haciendo impresión alguna de Dios lo que en realidad se lleva a cabo en la inferencia casual no válida. Dios, es una hipótesis Incomprobable.
El resultado de la metafísica general se convierte en una ilusión.
PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO Descartes
Descartes es el iniciado del Racionalismo donde sus tres principales carácterísticas son:
Confianza plena en la razón humana
La razón es considerada la única facultad capaz de conducir al hombre al conocimiento de la verdad, porque posee la capacidad para extraer de si mismas las verdades primeras y fundamentales a partir de las cuales por deducción, es posible obtener todas las demás y construir un sistema del mundo.
Búsqueda de un nuevo método
Se trata de hallar un método adecuado para dirigir correctamene la razón y construir un nuevo edificio del saber. Toma como ejemplo el método matemático.
El hombre no conoce directamente más que su propio pensamiento
En el S XVII triunfa una concepción idealista del conocimiento por la cual las cosas no son conocidas directamente en si mismas sino en las ideas que de ellas formamos. Esta concepción la comparten
racionalistas y empiristas.
Descartes propone un método de cuatro reglas, considerando válido para orientar la investigación en cualquer rama del saber. Se aplica para averiguar nuevas verdades como uno quiera, basado en procedimientos matemáticos:
–
Regla de la evidencia, no admitir como verdadero más que lo que se presenta la mente atenta como evidente. Con total claridad y distinción.
–
Regla del análisis, dividir un problema en cuantas partes sea posible para resolverlo mejor.
–
Regla de la síntesis, ascender desde el conocimiento de lo más simple a lo más complejo.
–
Regla de las enumeraciones y comprobaciones, efectuar todas las revisiones necesarias para asegurarse de que nada sea opitido.
Los dos mecanismos de entendimiento que aparecen en estas reglas son:
–
Intuición, procedimiento de la mente por el que capta de forma inmediara la evidencia de una idea.
–
Deducción, OPERACIÓN DEL ENTENDIMIENTO que consiste en inferir de forma necesaria unos enunciados a partir de otros anteriores conocidos con certeza.
También mantiene una visión unitaria del saber: todas las ciencias no son sino distintas partes del mismo árbol de saber, cuyas raíces son la metafísica, el tronco la física y las principales ramas la mecánica, medicina y la moral. El comienza por aplicar su método de estudio de la metafísica con la intención de hallar un principio básico sobre el que edificar el nuevo saber moerno.
Para hallar un principio indubitable, propone utilizar la duda metódica, con la que habla de dudar de todo el conocimiento en el que puede hallarse algún motivo para ello, para ver si al final queda algo absolutamente indudable. Los tres momentos de la duda metódica:
Dudar de los sentidos
El mundo sea tal y como nos lo muestran los sentidos, pues en ocasiones estos nos engañan.
Dudar de la realidad
Si hay un mundo
más allá de nuestras representaciones mentales, pues la mente es capaz en ocasiones de inventar mundos.
-Dudar incluso del entendimiento. De la capacidadde la mente humana para conocer, pues pudiera estar diseñada para equivocarse hasta en los razonamientos más sencillos.
Dudando de todo, halla la primera verdad indudable, existe el pensamiento, como una actividad mental. Puedo equivocarme al pensar, pero no hay duda de que pienso y por ello debo existir, ser algo y estar pensando «Pienso luego existo» primera verdad captada como una evidencia absoluta, que se present a la mente como una idea clara y distinta, tal y como pedía la primera regla del método.
Descartes admite la existencia del pensamiento como una sustancia, como una cosa que existe de tal manera que no necesita ninguna otra cosa para existir. Admite también la existencia de otras dos sustancias, razonando del siguiente modo: el pensamiento contiene ideas. Una idea es cualquier
contenido mental, tanto un concepto como una imagen, una sensación o una emoción. Hay tres tipos de ideas:
Advertencias (vienen de la experiencia);
facticias (la mente las construye a partir de las ideas adventicias);
innatas (las ideas que posee la mente desde que se nace).
Entre las ideas innatas, se encuentra la idea del infinito, no puede tener como origen un sujeto finito. Lo inffinito tiene que ser el origen y fundamento de la idea del infinito. Lo infinito es Dios.
Descartes parte de la uniformidad de la naturaleza formada por cuerpos extensos que guardan relación entre sí y que responden a una razón matemática. Por ser matemáticas dichas relaciones pueden ser conocidas con certeza por la razón. En cambio, las cualidades secundarias de los objetos como: el color, el sabor, la forma, son rasgos eventuales y por tanto, su conocimiento nos proporciona información fiable acerca de la realidad extra mental.
La carácterística fundamental de los objetos físicos es la extensión, ocupa un espacio.
A partir de las ideas de extensión y movimiento se pueden deducir todas las leyes de la física. El mundo físico es comprendido como una multiplicidad de partículas simples que están en continuo dinamismo.
El vacío no existe
Descartes tiene una concepción mecánica, según esta, el mundo funciona como una máquina, de acuerdo con el principio de casualidad y las leyes de la mecánica.
Todos los organismos tanto animales como vegetales así como cuerpo humano se rigen de acuerdo con este mecanismo.