PARMÈNIDES
Nace en el 515 aC en la ciudad de Elea que está en el sur de Italia. De él solo tenemos 154 versos que están escritos en hexámetros que tiene en estos 154 versos una cosa que se llama proemio, después una parte que es un discurso sobre la verdad y otra parte que es un discurso sobre la apariencia. El hexámetro es un tipo de verso que ya utilizaba Homero en el s.VIIIaC para escribir un tipo de poesía, la poesía épica, por lo que Parménides escribe algo que lo diferencia de los presocráticos anteriores porque él escribe en versos.
Problemas
1-En el proemio que es como una introducción Parménides cuenta que una diosa le va a rebelar dos cosas, la primera es la verdad sobre la realidad/mundo y la segunda cosas es las opiniones de los mortales que la Diosa le decía que són falsas. En la primera parte se llega a la conclusión de que el mundo que percibimos es irreal y la segunda parte según la diosa “sirve para que ninguna opinión humana pueda aventajar”. Esta segunda parte es el relato de una cosmogonía, que quiere decir, un relato de cómo se originó el mundo/universo pero la diosa considera que esa cosmogonía es falsa. El problema es por qué razón Parménides recoge detalladamente que es falso porque la primera parte es la vía de la verdad para él y la segunda es la vía de la opinión que es errónea/falsa.
El Proemio: En el proemio se relata la revelación de una diosa a Parménides siguiendo el modelo o patrón que encontramos en la poesía anterior a Parménides como en la poesía de Hesíodo que cuenta como las musas le revelaron el origen del universo. En este proemio Parménides es conducido al cielo en un carroo solar (carro de luz)guiado por las hijas del Dios sol, en un viaje que transcurre desde la noche, es decir, desde el desconocimiento osea la oscuridad hacia la luz, el conocimiento, la verdad hasta que en ese carro encuentran una barrera que es una puerta vigilada por la diosa de la justicia. Y una vez cruzada la otra puerta otra diosa muestra a Parménides todo el conocimiento sobre la realidad, es decir le enseña lo que es verdad, lo que es falso y por lo tanto dos vías: el camino de la verdad y el camino de la apariencia (la mentira).
Este viaje sigue también la tradición de algunas figuras antiguas como Etálides y Epiménides que era un tipo de chamanes que realizan viajes mágicos a regiones lejanas dentro de un estado de éxtasis. Estos viajes son espirituales más allá de la tierra para alcanzar un conocimiento que es sobrehumano y que después el chamán puede transmitir/revelar a la comunidad.
Las dos vías de investigación:
Fragmento 1: La diosa a Parménides:“Els Ahora yo te diré (y recuerda mi palabra) cuales són las únicas vías de investigación en las que puede pensarse”. La primera vía que es y que es imposible que no sea es el camino de la persuasión ya que sigue a la VERDAD. La otra que no es y que necesariamente tiene que no ser, esta te lo aseguro es una vía completamente impracticable ya que nadie puede conocer lo que no es eso es imposible ni tampoco expresarlo, puesto que es lo mismo lo que puede pensarse y lo que puede ser.
Significado fragmento 1
Quiere decir que lo que es (osea el SER) no puede dejar de ser y lo que no es (el no ser) no puede llegar a ser.Fragmento 7:“Nunca prevalecerá que las ocsas qu no son sean pero tú aparta el pensamiento de esta vía de investigación y no permitas que el hábito que se origina de la mucha práctic te fuerce a marchar por esta vía exitanto un ojo desatent y un oído u una lengua riuidos sino juzga mediante la razón (LOGOS) la muy debatida argumentación propruesta por mío”.
Significado fragmento 7:
El pensamiento va unido al ser, osea solo podemos pensar el ser y por eso mismo es imposible pensar el no ser y por lo anti según esto el ser es la verda (vía de la verdad) y el no ser como no se puede pensar es la vía de la apariencia.El ojo desatento y el oído ruidoso se refiere a la percepción qué tenemos del no ser en el mundo de la apariencia en el mundo que es una percepción ue nos engaña porque nos lleva a caminos intransitables.En estos fragmentos hay un concepto que es el concepto de NOÛS, que podríamos traducir como inteligencia intuitiva que no está sometida a los errores y que caparía por lo tanto una verdad que sería universal . Según este pensamiento todo el movimiento, todo el cambio, todo nacimiento y toda la muerte que vemos en el mundo a partir de los sentidos sería una pura apariencia, un puro engaño donde aquí se opondría claramente la idea de Heraclito que decía que todo está en un cambio y movimiento constante.
El ser o lo que es:
Según Parménides el ser es eterno, inengendrado, quiere decir que el se no desciende de nadie ni nada porqué es eterno siempre ha existido y siempre existirá por lo tanto lo que es no deviene, es decir no se transforma porque ya es y al mismo tiempo de lo que no es tampoco puede transformarse en ser. El ser es continuo e indivisible porque uno puede estar separado de sí mismo, esto significa que se niega la posibilidad de que existe según el camino de la verdad, el vacío. Lógicamente el ser es inmóvil, y no excede en absoluto sus límites. El ser es como un balón redondo.
EMPÉDOCLES
Escribíó dos obras al parecer en las que tenemos fragmentos, una que se titularía “Sobre la naturaleza” y otra llamada “Purificaciones”. Vivíó del 492 al 432 en una ciudad de Sicíliá que se llama Agrilenti que era una ciudad que estaba en contacto con las comunidades pitagóricas del sur de Italia y vivíó durante la tiranía Teró de Argileto que fue un época de gran esplendor para la ciudad, pero en el año 471, Agilento pasó a tener un gobierno democrático en el que posiblemente intervino Empédocles y parece que murió exiliado por motivo políticos lejos de la ciudad de Grilento , tuvo fama de gran orador y tuvo un discípulo muy famoso que fue Gorgias de Leontino. De las dos obras solo se han conservado 450 versos que están escritos en hexámetros pero escritos en segunda persona, a diferencia de Parménides que lo hacía en 3ra personas como en la poesía épica.
Distanciamiento Parménides
Empédocles escribe que los sentidos débiles y falibles pero no descarta por completo el valor de los sentidos como fuente de información. Acepta igual que Parmènides que nada que nada puede originarse de la nada y también que lo que es no puede dejar de ser/ no puede dejar de existir y apoya la idea de Parménides que no puede existir el vacío. Pero se distancia a Parménides porque él piensa que hay un nacimiento que es una mezcla o una separación de lo que está mezclado porque para él habría cuatro elementos originarios que serían el fuego, el agua, la tierra y el aire sin que ninguno de estos 4 tenga más importancia o más poder que los otros 3. Habría estos 4 elementos que serían también inengendrados, indestructibles, inalterables y semejantes entre sí. Cada uno de estos 4 podría ocupar el lugar de los otros, con lo cual se aceptaría la posibilidad de movimiento que negaba Parménides pero sin necesidad de un espacio vacío entre estas 4 sustancias. Los elementos se mueven y són divisibles a parte de que se pueden mover. Solo existen 4 elementos pero debido a su interpenetración mútua alteran su apariencia.
Fragmento 23:“Como cuando los pintores están decorando tablas votivas, hombres ingeniosos y diestros en su arte, toman los defesos pigmentos en sus manos mezclandolos en la proporción debida más de estos y menos de aquellos y da lugar con ello a figuras que se asemejan a las cosas creando árboles, hombres, mujeres, fiers y hasta los dioses de larga vida y objeto de los más altos honores y así no dejes que penetre en tu mente el engaño de que existe otra fuente que no sean los 4 elementos de todas las incontablemente cosas mortales que se manifiestan con claridad”
Este intelecto sería infinito, autónomo, no mezclado, eterno, homogéneo y separado de las cosas y se parecería al LOGOS de Heraclito que gobierna todo el universo.
LOS ATOMISTAS:
Los filósofos atomistas son dos : Leocipo y Demócrito.Del primero no tenemos fragmentos pero se sabe que era atomista y en cambio Demócrito tenemos muchos fragmentos.
Pág 397– Fragmento Demócrito
Según los atomistas la generación y la destrucción son imposibles, osea siguen a Parménides y tmbien a Empedoles, en el sentido en el que el SER lo que es no puede dejar de ser y lo que no es no puede llegar a ser pero la gran diferencia con Parménides es que los atomistas aceptan el vacío a diferencia de Parmendes y Empédocles. En la teoría de los atomistas el vacío permite tanto la pluralidad de seres como también el movimiento de tal forma que se pasa de concebir el SER como algo único de la concepción (to on) a una pluralidad (to onta). A Partir de esta pluralidad de los seres surge la primera teoría de la estructura atómica de la materia, según la cual lo que existe tiene que ser inengendrado, imperecedero, inmutable/infinito e indivisible porque la palabra átomo significa indivisible, puede y hay vacío en estos átomos. El mundo que percibimos por los sentidos se explica suponiendo que habría millones de átomos de este tipo que serían de tamaño microscópico que estarían movíéndose por un espacio infinito que sería el vacío. Aunque son invisibles a partir de ellos se crearán las masas que nosotros percibimos de los objetos de la realidad. Aristóteles reprocha/crítica a los químicos que no explican el movimiento de estos átomos. Empédocles explicaba el movimiento y los cambios a partir de dos fuerzas (amor y odio) y Anaxágoras decía que la causa del movimiento era el intelecto.Es posible que para los atomistas que el propio vacío ya explicara el movimiento de estos átomos . Básicamente en este movimiento cuando los átomos se encuentran en el vacío movíéndose pueden pasar dos cosas o bien se entrelazan hasta formar objetos perceptibles o bien rebotan y separan y van en direcciones distintas y seguirán movíéndose en el vacío sin formar objetos mayores . El movimiento de los átomos podría ser o bien omnidireccional o bien podría ser una especie de caída descendiente a una lluvia de átomos por el propio peso de los átomos .
El odio y el amor/ La discordia y el amor:
El odio y el amor para Empédocles serían dos fuerzas externas a los 4 elementos que producirían tanto los cambios como el movimiento que observamos en la naturaleza, siguiendo un poco en esto la idea de la tensión de contrarios de que habalaba Eraclito, el amor por el ejemplo agua y aire , en cambio el odio fomentaría la atracción entre los semejantes por tanto según esto el amor produciría el nacimiento/creación de cosas y en cambio el odio produciría la destrucción de las cosas.
Fragmento 21:
“En el odio todos los elementos so distintos y se hayan separados pero en el amor se unen y se desean mutuamente pues de ellos ha nacido cuánto fue, es y será . Solo existen estos elementos pero debido a su interpenetración junto alteran su apariencia hasta tal punto la mezcla hace que cambie”
ANAXÁGORAS: de Clazomenas
Este vuelve a escribir en prosa siguiendo la tradición de los filósofos físicos, nace en 500 aC y vivíó 30 años en Atenas aunque murió en el año 467 aC. Era de familia rica renunció a su herencia para dedicarse a la filosofía y muuy importante fue amigo de Pericles, el líder político de la primera mitad del siglo 5, fue desterrado por ser acusado de negar la divinidad de los astros probablemente para atacar de forma indirecta a Pericles.
Solo tenemos algún fragmento de lo que se deduce que negaba la posibilidad de que negara el vacío, segundo igual que Parménides decía que en el ser no podía haber nacimiento y muerte y también parece que seguía a Empédocles cuando dice que “Nada nace o perece, sino que hay mezcla y separación de las cosas que existen” sin embargo no admite la idea de Empédocles de que hay 4 elementos originales, entonces el dice que “Todas las cosa estaban juntas, luego llegó el intelecto (NOÛS)y las puso en orden” en este pensamiento Anaxágoras separa por un lado la causa motriz que la separa de l materia movida, esta causa motriz solidaria el paso inicial del movimiento de una masa que estaba inmóvil y seria un movimiento de rotación de tal forma que después se moverían por inercia.