El Empirismo, junto con el Racionalismo, son los dos grandes movimientos de la Filosofía Moderna. Llamamos Empirismo a la corriente filosófica que afirma que el origen y el valor de nuestros conocimientos dependen de nuestra experiencia.Nos referimos al Empirismo moderno, que es una corriente filosóficaopuesta al Racionalismo.Entendido de esta manera, son filósofos empiristas: Locke, Berkeley y Hume,lodos ellos pertenecen, con Kant, a la Ilustración.

2.2. Locke, John (1632-1704)

Nace en 1632, en Brístol. Comienza a estudiar en la Universidad de Oxford en 1652. Tiene un primer contacto con la Filosofía escolástica, Su interés por la filosofía se despierta tras leer a Descartes  ideales liberales Obras: Ensayo sobre el entendimiento humano,Carta sobre la tolerancia Origen de las ideas. Locke toma como afirmación fundamental el que «codas nues- tras ideas provienen de la experiencia». El problema fundamental que hay que plantearse es cómo se originan esas ideas. Qué es la idea: [idea, para Locke. Es «todo aquello que conocemos o percibimos».Las ideas pueden ser: Simples: son las sensaciones inmediatas: color, olor… Éstas pueden provenir:- He la sensación; es decir, de la experiencia externa: de las cualidades primarías: tamaño, figura…De las cualidades secundarias: olor, color…- de la reflexión; es decir, de la experiencia interna: es el conocimiento que la mente humana tiene de sus propios actos.
Complejas: son las elaboradas por la mente humana, por reflexión, relacionando y combinando las íceas simples. Entre estas ideas está la de: Sustancia: «es una colección de un cierto número de ideas simpies considera-das como unidas en un solu sujeto»

2.3. Berkeley, George (1685-1753)

irlandés, vive en pleno período de la Ilustración. Un hombre profundamente religioso – mitad místico y mitad empirista-; puso la filosofía al servicio de la fe;
preocupado profundamente por la crisis religiosa que estaba atravesando Europa Su obra fundamental es Tratado sobre hs principios del conocimiento humano Pensamiento,
Recoge las afirmaciones fundamentales de Locke y, después de destacar sus incoherencias, trata de sacar las conclusiones:Berkeley dice: Si yo no conozco la realidad exterior, sício sólo !A idea: ¿cómo puedo afirmar que la idea es la representación de esa realidad? Por tanto: conocemos ideas(en el sentido de Locke: sensaciones…), pero también conocemos ¿as cosas las cosas son ideas: es decir, no hay cosas e ideas, sino ideas;la única realidad es la mente que las percibe2.4. Hume, David (1711-1776)

Nace en Edimburgo en 1711. En 1734 se retira a Francia, donde escribe su prime-
ra obra Tratado de la naturaleza humana que es un fracaso y encima años mas tarde es rechazado por la igleisa«por susideas heréticas». Obras: eI tratado de la naturaleza humana. Investigación sobre el entendimiento humano. Ir,festinación sobre los principios de la moral Diálogos sobre la religión naturalEl problema que se plantea:Hume, según confiesa en su obra Tratado de la naturaleza humana, pretende contribuir al avance del conocimiento, fundamentando sobre toco la seguridad Fsro sólose puede conseguir construyendo la ciencia de la naturaleza humana. Esta es la únicaciencia del hombre. Para ello:conocimiento. Hay que estudiar el conocimiento humano: el alcance y la validez* ideas. Hay que estudiar la naturaleza de las ideas que empleamos porque en
ellas se fundamenta nuestro conocimiento.* fundamento. Hay que hacerlo todo con un fundamento nuevo: cl método experimental. * experiencia. Hiy que basar el conocimiento únicamente en la experiencia y en la observación3. El conocimiento en Hume

3.1. Impresiones e ideas Para

Locke «todo aquello que conocemos o percibimos es una idea» El divide los contenidos del conocimiento en dos clases:Impresiones: es el conocimiento por medio de los sentidos.

Ideas

Sor. Las representaciones o copias de las impresiones en el pensamientolas impresiones son todas nuestras sensaciones.Las ideas son las imágenes débiles de las impresione».Tanto las impresiones como las ideas pueden ser:Simples, no minuten distinción ni separaciónComplejas, cuando se pueden separar: sí admiten distinción dentro de ellas 3.2. Relación entre impresiones e ideas
SemejanzaEntre las impresiones c ideas simples hay una gran semejanza. Toda percepción
de la mente aparece a la vez como impresión y como idea.OngenLa idea tiene origen en la impresión. Las impresiones simples preceden siempre i sus correspondientes ideas, y no al revés
una idea es verdadera si procede de alguna impresión 3.3. Tipos de conocimiento a) Por relaciones entre ideas:Aunque todas ías ideas tienen su fundamento en las impresiones, podemos ter.Er
conocimiento de las ideas sin necesidad de recurrir a las impresiones.A este tipo de conocimiento pertenecen la Lógica y las Matemáticas b) Por conocimiento de hechos: Además del conocimiento que tenemos como relación entre las ideas, leñemos otro conocimiento de hechos, «factual», basado en las impresiones: una idea es verdadera si proviene de una impresión; es falsa, si no procede
de impresiones.A toda idea le tiene que corresponder una impresión; si no hay correspondencia,hay falsedad. El límite de nuestro conocer es la impresión: el conocimiento de la mente
humana está completamente limitado por las impresiones.

3.4. El problema de la causalidad:

no podemos tener conocimiento de hechos futuros, porcue no podemos tener impresiones de un hecho que todavía no ha sucedido, de un hecho futuro.Sin embargo, en nuestra vida normal hablamos con certera de hechos que se van a producir er, el futuro no ouedo tener impresión de un hecho que todavía no ha sucedido: La certeza proviene del hábito: la costumbre que tenemos de ver un fenómeno después de otro .Lace que lo afirmemos con certeza; pero esa certeza no proviene del co-
nocimiento, sino de la costumbre.Conclusión:l. No podemos afirmar el principio de causalidadProblema: Si yo no puedo afirmar ninguna cosa de la que no tengo impresión, ¿qué
pasa con Dios. EL MUNDO. YO? Porque de ninguna de esfas realidades puedo tener impresiones Lo único que podemos afirmar es la realidad de nuestras impresiones, pero no realidad alguna distinta de ellas. De Dios no tenemos ninguna impresión.
¿ de donde provienen esas impresiones? Descartes se había afirmado la realidad del «yo» como sustancia distinta por intuición inmediata pero Hume lo niega El «yo» o «persona» no es una impresión: es aquello que se supone como sujeto al que se refieren nuestras impresiones. Pero de ello no tenemos impresión.Nuestras impresiones no son constantes sino variables.Por tanto, no existe el yo como sustancia distinta de las impresionesConclusiónEl Empirismo de Hume lleva necesariamente al fenomenismo y al escepticismo:solamente conozco las impresiones; mi entendimiento está completamente li-mitado por las impresiones: no puedo conocer nada más allá de las impresiones;el origen del conocimiento es la experiencia; todo conocimiento es conocimientode ideas e impresiones, pero no sé de dónde vienen;no puedo establecer relaciones causales: lo único que podemos observar es lasucesión constante de los hechos;niego la sustancia corpórea, porque no conozco realidad exterior diferente delas impresiones; éstas son accidentales, y me quedo sin conocer la sustancia;no conozco una sustancia pensante distinta de ellas;tampoco puedo conocer la existencia de un Ser llamado Dios, puesto que nopuedo tener impresión sensible de él.Luego:la realidad es puramente fenoménica (lo que aparece, el fenómeno);no sabemos nada más: de ahí el escepticismo que lleva consigo. Así se reconoce .él mismo.

4. La ética en Hume

Para Locke, los hombres en estado natural son libres e iguales entre sílos hombres pueden violar los derechos de los demás (= no son buenos),- pero tienen la ley moral descubierta por la razón (= no son malos).Porque el hombre:- es incapaz por sí solo de repeler las agresiones;- se puede exceder al repelerlas.La conclusión es que la organización política es de derecho natural: su fundamento está en el consenso de todos los ciudadanos,HumeLa pretensión de Hume es construir una ciencia del hombre: por eso su obra principal se titula Tratado acerca de la naturaleza humana4.1. Crítica del Racionalismo moral La Ética, o moral, la podemos definir como «el conjunto de juicios sobre la bondad o malicia de las acciones humanas» la razón conoce la naturaleza del hombre y de ese conocimiento deduce lo que va en contra de la naturaleza -y por tanto es malo- y lo qu es conforme a naturaleza -y por tanto es bueno.- los juicios morales determinan nuestro comportamiento: la razón no puede determinar nuestro comportamiento. . El conocimiento intelectual no puede determinar el que nosotros hagamos una acción o la eviten
mos: el de relaciones entre ideas, p. E., las matemáticas, por sí mismo no impulsan a realizarlas; es un conocimiento puramente intelectual el de hechos: los hechos son solamente hechos, no juicios morales. El hecho en sí, p. E., un crimen, no es un juicio; el juicio se hace en el interior de uno mismo conclusión: la razón no es el fundamento de los juicios morales 4.2. El emotivismo moral

1. Fundamento de la moral: está en la razón y en el sentimiento Tanto una como otra son necesarias: el problema es saber en qué medida entran una y otra en todas las decisiones morales.2. El juicio moral es obra del corazón Argumento: la virtud tiene como propiedad ser amable, y el vicio, por el contrario, ser aborrecible. 3. Las decisiones pertenecen al sentimiento 4. La moral depende de un sentimiento de complacencia Hace una comparación entre belleza natural y belleza moral: entre las dos hay unacierta semejanza. 5. Los fines últimos pertenecen a un juicio del sentimiento «Parece evidente que los fines últimos de las acciones humanas no pueden ser explicados, en ningún caso, por la razón, sino que se recomiendan por entero a los sentimientos y afecciones del género humano La percepción moral no es cosa del entendimiento sino del sentimiento; es propia de cada cosa en particular, no de principios generales o de la razónNo se puede demostrar que algo es bueno o malo por la razón, mediante una argumentación racional: la razón no es la maestra de las pasiones o de los sentimientos.Las pasiones provienen de la experiencia: placer, dolor, miedo, esperanza, aversión… De cualquier modo, los juicios de aprobación o reprobación las verdades religiosas no pueden demostrarse por la razón. Hume rechaza tanto
el esplritualismo como el materialismo El orden del mundo es una prueba a posteriori, a partir de la experiencia, y, por tanto, es una prueba convincente y persuasivaLa ética de Hume no se puede decir que sea teísta, ni tampoco atea o agnóstica