Mas concretamente en nuestro país desde la transición española se ha intentado cerrar la franjas que antes dividían a las dos Españas muchas veces sin un resultado visible. En general en cada uno de los países que nos rodean , en cada uno de ellos, la gente trata de unir lazos y no romperlos. Si le preguntáramos a una persona que vive en una tribu africana si prefiere seguir enfrentándose con la tribu de al lado o por su contrario llegar a cabo una paz duradera.//Posiblemente esta persona nos respondería rápidamente que en las condiciones de vida en las que se encuentra ella misma no comprende la razón por la que, seguro, por un conflicto de su antepasado, todavía a día de hoy se siguen enfrentando ambas familias. Y desearía que todo conflicto terminase. Analizando nuestra historia podemos encontrar situaciones de las que prácticamente todos los grupos sociales se avergüenzan  de haber realizado; asesinatos de población civil, bombardeos de ciudades enteras, campos de concentración… si nos avergonzamos de todas estas situaciones ¿por qué seguir buscando aquello que nos diferencia de los otros? ¿Acaso no es mejor  buscar todo aquello que nos une frente a lo que nos diferencia? Oponiéndome a esta idea
Marxista creo que lo que verdaderamente ha escrito la historia de la humanidad, nuestra historia no han sido las situaciones de conflicto sino, por el contrario., ha sido la forma de la que hemos salido de esta y, asimismo, aprendido.//comparación
Marx y Kant buscan lograr la emancipación humana, individual y política. Ambos hablan de un progreso lineal, aunque Marx defiende la revolución mientras Kant se sitúa en contra. Kant busca la sociedad cosmopolita y Marx la sociedad comunista o socialista (justa e igualitaria). Kant formuló un imperativo categórico con el que defendía que los hombres deben ser tratados como fines en sí mismos y con dignidad, y Marx, con la misma idea, denuncia la alienación del trabajador en el capitalismo. Para él, el hombre desarrolla su máximo potencial en el trabajo y para Kant en la razón.//Ambos difieren en la concepción de la realidad, pues Kant (idealista) considera que es una construcción del sujeto y niega el conocimiento de los nóumenos, mientras que Marx aboga por una concepción materialista y defiende que sí conocemos la realidad.//Esta concepción (giro materialista) fue un aspecto que él encontró en el pensamiento de Feuerbach.//Este se opuso al idealismo hegeliano, ya que para él la realidad se halla en las cosas naturales y concretas que nos rodean, que son menospreciadas por la especulación idealista. También, tanto Marx como Engels, criticaron la corriente idealista de Hegel, quien cree en un ente abstracto (Espíritu) que existe de forma independiente de lo material.//Aún así, la postura materialista de Marx no acepta el materialismo clásico de Feuerbach (no podemos afirmar que el hombre es un ser contemplativo determinado por la materia) ni tampoco el idealismo (pues la realidad del hombre es independiente de su pensamiento; la historia no es reflejo del pensar). Por ello, adopta las dos posturas creando un nuevo paradigma: El hombre es esencialmente alguien que hace y en la medida en que hace (crea) conoce y se hace a sí mismo. Para él, el hombre es un ser práctico cuyas actividades se mueven por intereses, y esta actividad forma parte del mundo y lo transforma. Además, Marx introduce el elemento activo-práctico-revolucionario del sujeto (materialismo humanizado) e intenta vincular la teoría a la práctica para sacar al mundo de su situación precaria.//También, aunque Feuerbach, Hegel y Marx afirman la existencia de la alienación (un sujeto pierde su propio ser y se convierte en algo contrario a su propia esencia), cada uno de ellos la sitúa en lugares distintos.//Hegel cree que el Espíritu (conjunto de ideas, pensamientos, conocimiento del hombre y la humanidad, la conciencia) es el sujeto alienado. Feuerbach, aunque influenciado por él, considera que es el hombre el que está alienado, y esto radica en que, en su afán de autoconocerse, el hombre proyecta fuera de sí mismo una serie de atributos o cualidades propias hacia un ser o Dios creado por él mismo. Esta alienación religiosa debe superarse admitiendo que Dios es un constructo humano.//Marx, por otro lado, cree que la causa de la alienación del hombre está en las condiciones sociales de explotación que hacen que no se posea a sí mismo. Además, cuestiónó a Feuerbach por centrarse en criticar la religión, y aunque es cierto que los hombres la buscan como consuelo, consideraba que lo necesario era criticar la situación socio-económica que hace que el hombre la busque.//Marx, que compartía con Hegel la idea de que la realidad no es estática sino dinámica y cambiante, llena de contradicciones que la obligan a transformarse y superarlas. Kant, influenciado por los jóvenes hegelianos de izquierdas, no entendíó este dinamismo como fruto del despliegue de la conciencia, sino como un producto de las fuerzas y las relaciones materiales que se dan en la realidad. Tomó de Hegel la dialéctica como forma de estudiar y entender las contradicciones que se dan en la historia. Eso sí, mientras Hegel//la limitó al campo de las ideas, Marx, que se opuso a su idealismo con el materialismo. La enfoca como dialéctica de la realidad material, que no intenta justificar la realidad sino transformarla (revolución) y que se da entre los hechos sociales. Este materialismo (donde la relación infraestructura-superestructura es clave) no supuso otra cosa que defender que no son las ideologías las que determinan una realidad concreta, sino que, precisamente, es la realidad material la que produce su propia ideología. Para Marx, establecer que la infraestructura determina a la superestructura es una forma de acentuar la importancia de lo material sobre lo intelectual.//Por último, para Marx la materia sigue una estructura basada en tesis, antítesis y síntesis, de la misma forma que las ideas según Hegel.//Por otro lado, podemos diferenciar a Marx y a Platón porque Marx era revolucionario y realista, y consideraba que el hombre es activo y práctico. Mientras que Platón se basa en el idealismo y ve al hombre como un ser contemplativo.//Finalmente, otras fuentes del Marxismo fueron los anarquistas (Bakunin), con los que coincidían en transformar la sociedad, pero los medios propuestos para conseguirlo divergían entre ambos; y el socialismo utópico, que reivindicaban reformas sociales y fueron criticados por la ingenuidad y falta de validez científica de sus proyectos. También, otros pensadores (Adam Smith y David Ricardo), que propusieron legitimar el liberalismo económico del capitalismo, fueron cuestionados por Marx. Finalmente, otra fuente fue la economía política, de donde tomó la idea de que el trabajo es la fuente de la riqueza.