Relativismo Cultural y Universalismo: Un Análisis de la Diversidad Cultural

Relativismo Cultural y Universalismo

-Ontológico: No existe una realidad absoluta y única; la realidad a la que tiene acceso el hombre es una realidad humana.

-Epistemológico: El conocimiento, la verdad y la ciencia son “hijos” de una época, de una cultura, de un determinado momento histórico; no existen verdades universales.

-Ético: Los conceptos morales como bondad, maldad y justicia son relativos a la época histórica, a la circunstancia y a la cultura. No se niega la existencia de los conceptos, sino que se niega la existencia de una verdad absoluta.

-Radical: Niega la existencia de todo conocimiento, de toda verdad y de toda ética, incurriendo en una contradicción.

El Universalismo

EL UNIVERSALISMO: Afirmar el carácter absoluto de la verdad, del conocimiento y de los valores éticos. El universalismo es totalizador: pretende extender los principios que considera absolutos a la totalidad del género humano. La Declaración de Derechos Humanos (DDH) pretende establecer los derechos inalienables de todos los seres humanos. El hecho de que no se respeten no impide que el universalismo los defienda como tales.

Perspectivas Culturales

MARVIN HARRIS: Máximo representante del materialismo cultural; sostiene que las causas de los fenómenos culturales deben buscarse siempre en la base de la economía de cada cultura. Por ejemplo, la prohibición de comer carne de vaca en la India y otros ritos religiosos dependen estrechamente de las condiciones económicas de la cultura que los acoge. La economía se entiende como la tendencia a maximizar recursos. El relativismo cultural interpreta esto como apoyo a su tesis fundamental, dado que el universalismo no puede ir más allá de una supuesta naturaleza animal.

RICHARD DAWKINS: Propone los memes como unidad de información cultural. Los memes, al igual que los genes, se transmiten de generación en generación mediante un aprendizaje social, constituyendo así un proceso natural. La información varía enormemente dependiendo de la sociedad, abarcando tipos de religiones, etc. Cosas que se pueden transmitir incluyen:

  • Formas de vestir
  • Construcción de arcos
  • Ideas
  • Formas de fabricar vasijas

Relativismo Cultural frente a Etnocentrismo

RELATIVISMO CULTURAL FRENTE A ETNOCENTRISMO: Existen microculturas conviviendo con culturas más extensas, constituidas por valores y costumbres radicalmente diferentes.

Criterios de la comparación intercultural: No hay una cultura superior a las otras que haga de patrón. La dificultad radica en que los valores deben ser aculturales, es decir, independientes de toda cultura para realizar una comparación correcta.

Solución universalista: La existencia de una cultura universal, como la Declaración de Derechos Humanos, establece ideales culturales absolutos independientes de toda cultura.

Solución relativista: Niega la posibilidad de tal comparación porque rechaza la existencia de esos valores patrón independientes de toda cultura. Sin embargo, el relativismo también entra en contradicción al afirmar que todo es relativo, ya que esta relatividad se absolutiza.

Posturas sobre los Valores

OBJETIVA: Los valores son propiedades objetivas de las cosas y de las acciones, y por tanto, son universalizables. Cuando se producen divergencias de apreciación, alguien se está equivocando. Esta es la postura etnocentrista que conduce al universalismo y, por lo general, a la afirmación de las virtudes objetivas de la propia cultura por encima de los rasgos de las demás culturas.

SUBJETIVA: Los valores no tienen que ver con las cosas, sino con la apreciación subjetiva de las mismas, variando de sujeto a sujeto. Cada cultura es la medida de lo que está bien y lo que está mal. Todos los valores son subjetivos y, por tanto, relativos. La valoración crea el valor.

Culturas en Lavapiés y Europa

Lavapiés: Las diferentes culturas que conviven actualmente en el barrio de Lavapiés. Cómo diferentes culturas pueden coexistir pacíficamente en el mismo espacio físico y cómo pueden unirse para defender los intereses y la buena educación del barrio donde habitan.

Francia: Asimilacionismo: El extranjero debe abandonar sus raíces y asumir las costumbres francesas. Sin embargo, como contrapartida, al inmigrante se le ofrece la posibilidad de ser igual al resto de los franceses, práctica que no suele ocurrir de manera equitativa.

Inglaterra: Pluralismo: La integración del inmigrante pasa por la pertenencia a su grupo y por la integración de este con el resto de las minorías y con la mayoría. No se aspira a la igualdad, pero supuestamente estos colectivos, organizados y asociados, pueden defender públicamente sus derechos.

Conclusión

La convivencia debe estar regulada y se ha de determinar cuál es la mejor forma de organizar esas diferencias. Entre el modelo británico, que prioriza el multiculturalismo, y el modelo francés, que prefiere la asimilación de la cultura francesa por parte de los inmigrantes, no se puede determinar cuál es el más justo. Sin embargo, siempre hay que tener en cuenta los derechos humanos y el respeto hacia las demás culturas.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *