René Descartes
Importancia del sujeto
En el conocimiento tiene que haber alguien que conozca (sujeto) y lo que conoce (objeto). Antes se daba importancia al objeto, nadie dudaba que había algo fuera de nosotros. Hasta los escépticos, dudan del conocimiento pero no de la existencia. Descartes le da importancia al sujeto. Duda de todo, hasta del objeto. Pero no puede dudar de que existe un ser que piensa, un sujeto. La primera verdad es que pensamos.
DISCURSO DEL MÉTODO
Parte de que todo ser humano tiene la misma racionalidad o misma capacidad de razonar. Por tanto hay una única verdad. Pero no llegamos a las mismas conclusiones porque no usamos bien la razón. Para hacerlo, necesitamos un método para encontrar verdades.
MÉTODO CARTESIANO
Inspiración en ciencias donde la verdad no es confusa: matemáticas o lógica. El método es un conjunto de reglas que tiene que seguir nuestra mente para llegar a la verdad. Siguiéndolas llegaremos a las verdades. Solo aparecen en el discurso del método.
| Norma | Descripción |
|---|---|
| 1ª Norma: Principio de evidencia | Lo que es verdad es evidente. Evidente es lo claro y distintivo. – Claridad: La característica de algo que no puede ser falso, se ve de manera inmediata o directa que es verdad. – Distinción: Característica de algo que se diferencia de otra cosa. Algo que no es igual que otra cosa. |
| 2ª Norma: Regla del análisis | Dividir o descomponer lo complejo en lo simple. Tenemos una serie de contenidos complicados y lo reducimos a lo elemental. Si llegamos a algo elemental es evidente. |
| 3ª Norma: De la síntesis | Pasar de lo simple a lo complejo. Una vez tenemos lo evidente, tenemos que deducir lo complejo. |
| 4ª Norma: De la comprobación | Hacer recuentos y revisiones. Para asegurarnos de no dejar nada a la hora de eliminar (recuento) o a la hora de deducir (revisiones). |
INSTRUMENTO
Para aplicarlo necesitamos la duda, viene exigida por el método y es necesaria. Lo evidente es de lo que no dudamos.
– Metódica: Impulsada por el propio método.
– Hiperbólica: abarca todo, lo aplica a todo.
– Provisional: Acabará al encontrar algo que resista a la duda. No es permanente.
| Ámbito de la duda | Descripción |
|---|---|
| INFORMACIÓN DE LOS SENTIDOS | Cuestionar la información que nos llega de los sentidos Los sentidos nos han engañado alguna vez, la información no es fiable porque no coincide con la realidad. No son un buen criterio para saber la verdad. |
| MUNDO REALIDAD EXTERNA | Cuestionar la realidad externa porque no podemos distinguir entre la vigilia y el sueño. La primera no niega la realidad, solo cómo capto la información. Cuando sueñas piensas que es real, quizás nuestra vida es un sueño del que no nos hemos despertado así que nada existe. |
| EVIDENCIAS | Cuestionar evidencias porque hay un genio maligno La idea de que algo tenga cuerpo tiene que existir, o las verdades matemáticas. Hay un genio maligno que nos introduce las evidencias, nos hace pensar que es evidente lo que no es. Las evidencias nos vienen impuestas. Puede ser dios. |
| 1ª VERDAD EPISTEMOLÓGICA: Sustancia pensante |
| Puedes dudar de todo menos de que pensamos. Puedes dudar de los contenidos mentales y que todo sea falso, pero no el hecho que pensamos porque por dudar ya lo hacemos. Evidente es lo que escapa a la duda, si no puedo dudar que pienso se convierte en una evidencia. El pensamiento escapa a la duda. – Discurso: Pienso, luego soy. – Meditaciones: Yo soy, yo existo Sujeto pensante: Tiene que haber (Res cogitans), algo que piensa. |
| 2ª VERDAD EPISTEMOLÓGICA – 1ª VERDAD ONTOLÓGICA: Sustancia infinita |
| Si tengo la idea de perfección, tiene que haber una causa perfecta: Dios existe. Dios es una sustancia infinita y perfecta. Hemos deducido la existencia de Dios a partir de la sustancia pensante. Si Dios existe, es el creador de todo por eso es la primera verdad en el orden de seres de importancia, todo viene de él. Hay 3 argumentos: – A partir de la idea de infinitud o perfección: Dios existe como la causa de mi idea de perfección, nos lo ha puesto a nosotros. – A partir de mi creación: Yo no me puedo haber creado a mi mismo porque me habría creado perfecto. Dios existe como causa de mi creación o existencia – A partir de Dios perfecto: Si Dios es la perfección, Dios existe porque si no existiera no sería perfecto. Los argumentos son a priori porque no pasan por la experiencia pero son causales. El tercero es un argumento ontológico a priori pero no es causal. De la idea de Dios llegas a la existencia de Dios. |
| 3ª VERDAD EPISTEMOLÓGICA: Sustancia extensa |
| Si Dios es perfecto y no puede engañar, la realidad externa existe. Si Dios es perfecto, no puede engañar. Por tanto el hecho de que estemos convencidos de que hay una realidad tiene que haberla, si no habría un ser que nos engañaría. Tiene que haber una sustancia extensa, del mundo material o concreto. – Dios religión: Si no existiera Dios, no podríamos afirmar la existencia del mundo. La idea del mundo se sustenta en la idea de un ser perfecto. No es el Dios de la religión, es el Dios para justificar el mundo. – Genio maligno: El genio maligno no existe entonces. |
METAFÍSICA: Se ocupa de cuestiones que van más allá de la experiencia, por eso la obra se llama meditaciones metafísicas. Parte de la racionalidad para llegar a las sustancias, un proceso de deducción racional.
CLASIFICACIÓN SUSTANCIAS: Es aquello que existe por sí mismo. Depende de como hablemos de ella tenemos:
| SUSTANCIA PURA | Si hablamos en un sentido literal o puro solamente puede existir la sustancia infinita. |
SUSTANCIA SENTIDO NO LITERAL O DERIVADO | Si dejamos al margen la infinita tenemos la sustancia pensante o extensa. Existen por sí mismas, independientemente de ellas aunque dependen de Dios. – Sustancia pensante o alma: No necesita la existencia del cuerpo porque dudamos de todo menos que pensamos. – Sustancia extensa o mundo: Funciona de manera mecánica sin necesidad de un pensamiento, tiene leyes y sigue sus reglas. |
Animales: Los animales no tienen alma ni piensan, así que nuestra esencia o lo que nos hace humanos es el alma. Ellos son sustancias extensas, igual que nuestro cuerpo que funciona como un mecanismo (no pensamos que respiramos).
Glándula pineal: En nosotros hay parte de sustancia pensante y parte de sustancia extensa. Al ser independientes el alma es inmortal, individual y cada uno tiene su cuerpo con sus peculiaridades.
– Excepción: Hay una parte en nosotros en la que están unidos o integrados, la glándula pineal. Punto del cerebro donde conectan, una influye en el otro pero tienen funcionamiento independiente.
| SUSTANCIA | ATRIBUTO | MODOS |
|---|---|---|
| La cosa concreta | Lo que caracteriza a cada sustancia | Forma de ser de un atributo |
| Sustancia pensante | Pensamiento, no ocupa espacio | Diferentes maneras de pensar |
| Sustancia extensa | La extensión: El hecho de que todo lo que forma parte del universo ocupa un espacio concreto. | La figura y el movimiento |
IDEAS
REALIDAD FORMAL | Ideas en cuanto a su procedencia, productos de la mente. La idea tiene un tipo de existencia, es algo que surge en la mente. La idea es una idea, son contenidos mentales. Todas son iguales en cuanto a que son productos de la mente. Usa forma en el sentido aristotélico, porque la forma es lo que es algo. |
REALIDAD OBJETIVA | Representan algo distinto. El contenido representativo de esa idea, lo que representa. Todas son diferentes en cuanto a su realidad objetiva. Es el objeto representado por la idea, ese objeto que la idea representa. |
| REALIDAD EMINENTE | Superior, lo que está por encima, una realidad superior a otra. Puede ser una idea o otra cosa. |
CAUSAS
Si tengo una idea, tiene que haber una causa. La causa de una idea es algo que tiene tanta realidad formal o más como realidad objetiva tiene una idea.
Dios: Encuentro en mí una idea que tiene realidad objetiva y yo no soy la causa, porque no hay en mi tanta realidad formal como realidad objetiva hay en la idea, soy inferior. Así que no puedo ser la causa de esa idea. Lo que tiene tanta realidad formal como objetiva es Dios. Como demuestro esa idea, salgo del solipsismo del yo.
MEDITACIONES
- Duda: Sentidos, mundo, evidencia (genio maligno).
- Yo soy, yo existo: Ejemplo de la cera, que muestra que si tenemos una vela y la quemamos desaparece una serie de cosas y solo queda la extensión. Lo que en realidad son las cosas lo captamos por la mente, porque lo que captamos con los sentidos ha desaparecido.
- Demostración de Dios de dos formas: Como causa de mi idea de perfección o como causa de mi existencia.
- Dios es el garante de la existencia del mundo: El mundo existe. También la dif. entre el entendimiento y la voluntad.
- Entendimiento: Responsable del conocimiento. Es inferior al de Dios.
- Voluntad: Responsable de elegir, es similar a la de Dios. Si solo tengo en cuenta el cuerpo, soy menos libre.
- Argumento ontológico.
- Diferencia entre imaginación (sentidos) e intelección (razón). Nuestra esencia es pensar, la mente es lo que nos caracteriza. Así descubrimos que estamos en la vigila, esta realidad es más coherente.
| INTUICIÓN | Captar algo de manera directa, permite descubrir lo evidente. |
| DEDUCCIÓN | Una vez que hemos captado algo, a ver a dónde vamos a parar. Ir pasando de intuición a intuición, sacar conclusiones. Segunda operación del espíritu. |
DIFERENCIAS RACIONALISMO Y EMPIRISMO
Lo que comparten es que el conocimiento siempre se produce en la mente, los sentidos no conocen. Lo que cambia es el lugar de procedencia de esos conocimientos.
| RACIONALISMO | EMPIRISMO |
|---|---|
| Corriente filosófica que defiende que el conocimiento tiene lugar en la mente, y en ella se encuentran ideas que no proceden de la experiencia (ideas innatas). | El conocimiento se produce en la mente pero todo lo que hay en la mente procede de la experiencia. No hay ideas innatas. |
| Especial preocupación por encontrar un método para encontrar verdades. | No se preocupan por un método. |
| Autores: Descartes, Malebranche, Espinoza, Leibniz | Autores: Hobbes, Locke, Berkeley, Hume |
| Usan un método inductivo, menos Descartes | Se entienden más con el método deductivo. |