Movimiento y primer motor

En el lenguaje ordinario el `´ermino movimeinto significa , el desplazamiento de un lugar a otro . S.T. , siguiendo a Aristóteles, utiliza esta palabra dándole un sentido más amplio: el de cambio en general. Habría dos grandes clases de movimiento: el cambio sustancial, que consiste en una modificación esencial de un sujeto, cuyo resultado es la generación de una sustancia nueva o la destrcucción de una sustancia ya existente; y el cambio accidental, las sustancias sufren modififcaciones en aspectos no esenciales de su ser. El cambio accidental puede ser de tres tipos : cuantitativo, cualitativo y local. Esta primera vía se refiere al cambio accidental; del cambio sustancial se ocupa la tercera vía en el cambio accidental distinguimos tres elementos : 1)algo que permanece a través del cambio ;2) algo que desaparece, y 3) algo que aparece en lugar de esto último. Para comprender bien el significado de esta noción, hay que aclarar el sentido de dos términos que aparecen en ella:
potencia y acto. Potencia significa una capacidad real en un sujeto, es más que una simple posibilidad. Se distinguen dos tipos de potencia: la pasiva y la activa. La potencia pasiva es la capacidad para sufrir un cambio o movimiento; mientras que la potencia activa es la capacidad para producir un movimiento. El acto es el principio activo del cambio, la causa en virtud de la cual se produce un cambio. La potencia y el acto, son necesarios para que exista movimiento. Para que algo cambie ha de ser posible primero que tenga la capacidad de cambiar y que tiene que intervenir un agente que provoque que esa potencia se realice. La potencia y el acto deben ser distintos. La primera vía concluye afirmando la existencia de un «primer motor al que nadie mueve. En este, todos reconocen a Dios». Se trata de un ser que mueve a otros seres , pero que en él mismo es absolutamente inmóvil, que no es movido por ningún otro ser . Este primer motor se contrapone al resto de motores, los cuales mueven a otros seres,pero, a su vez, son movidos por otro motor, por lo que ninguno de ellos es  primero, el primer motor es único. La inmovilidad de este primer motor exige que sea acto puro , carente de toda potencialidad. Este motor inmóvil obra, sin pasar de la potencia al acto , estando siempre en acto, siendo siu propio obrar. Por otra parte este primer motor ha de ser único , simplicísimo y actualísimo, el ser subsistente, esto es Dios.

Causa eficiente primera y ser necesario:

la segunda vía concluye afirmando la existencia de una causa eficiente primera. Esta causa primera se caracterriza por ser incausada , porque su actividad y su ser no preusponen la actividad y el ser de ninguna otra causa. Se diferencia del resto de causas existentes, las cuales son causas causadas. La causa eficiente primera aparece así como el fundamento último de la existencia del resto de causas. La acitividad de la cuasa primera es absolutamente incondicionada porque su ser es también absolutamente incondicionado. Es decir, el comportamiento dde esta causa no depende de ninguna otra causa porque su ser o entidad no depende tampoco de ninguna otra causa. Por esta razón , la cuasa eficiente primera se identifica con Dios, ya que lo pensado en el concepto que se refiere a Él es algo que no depende , de las demás realidades y alo que se subordinan todas ellas. S.T. Rechaza expresamente la posibilidad de «que algo sea causa eficientede sí mismo, pues sería anterior a sí mismo, cosa imposible». Nada puede causarse a sí mismo , porque tendría que existir antes de existir, lo que es imposible. Para Tomás de Aquino , Dios no tiene causa es incausado. La tercera vía gira en torno alas nociones de ser posible y de ser necesario. Un ser necesario es aquel que existe y no puede no existir. Esta noción se contrapone a la de ser posible o contingente, un ser que existe pero podría no existir. Todos los seres cuya existencia captamos a través de los sentidos sn contingentes.ST argumenta que la existencia de estos seres contingentes exige, la existencia de algún ser necesario. Conviene advertir que ST no identifica , al ser necesario con Dios, por el cntrario, establece una distinción ente dos tipos de seres necesarios: los seres relativamente necesarios, aquellos que deben a otro ser la causa de su necesidad y el ser absolutamente necesario, el cual no tiene en otro ser la cuasa de su necesidad, sino que es necesario por sí mismo y la ccuasa de la necesidad de los seres relativamente necesarios. Solo el ser absolutamente necesaio es Dios. La noción de ser relativamente necesario ha ce referencia ala materiaprima de Aristóteles. Lo que defiende ST es que aun cuando se aceptara la eternidad de la mateeria prima, su necesidad sería solo relativa , no absoluta, pues no tiene en sí misma la razón de ser y por ello hay que remontarse hasta un ser absolutamente necesaio(Dios)