Límite del pensamiento (Noción) : Aunque nuestro pensamiento parece poseer una libertad ilimitada, ya que nadie puede controlarlo y podemos pensar cosas que no son reales, en realidad está reducido a límites muy estrechos. Todas nuestras ideas son copias de nuestras impresiones, es imposible pensar algo que no hemos sentido previamente con nuestros sentidos externos o internos. La razón no puede engendrar por sí sola una idea original. No existen las ideas innatas. Para demostrar esto Hume nos da dos tipos de argumentos. Todas nuestras ideas por complejas que sean están formadas a partir de ideas más simples. Como ocurre con la idea de Dios, un ser infinitamente inteligente, poderoso y bueno, que se forma aumentando al máximo carácterísticas que nosotros poseemos. 

Noción 2: Las ideas forman un universo del todo dependiente del sujeto que las piensa. La mente humana puede trasformar las ideas, relacionarlas de mil modos, combinarlas entre sí o analizarlas. En el entendimiento humano se conectan el mundo de las impresiones que se impone forzosamente al entendimiento, y el mundo convencional de las ideas. Para controlar la validez de una idea, es necesario buscar y encontrar la impresión a la que corresponde. Cuando una idea es ambigua, siempre se puede recurrir a la impresión correspondiente que la puede convertir en clara y precisa. Si un término filosófico no puede remitirse a ninguna impresión, carece de significado (sustancia, esencia).

Noción 3: El principio de copia establece una frontera, un criterio de demarcación, entre el conocimiento y la metafísica. La metafísica no aporta conocimiento, sus ideas son falsas, abstrusas y dogmáticas. En este sentido, el principio de copia se convierte en el criterio empirista del conocimiento. De acuerdo con el, cualquier afirmación que hagamos sobre el mundo ha de estar apoyada en el testimonio de los sentidos y guardar con ellos una estricta correspondencia, pues en caso contrario habría que declarar a esa afirmación como metafísica. Hume emplea el principio de copia para desenmascarar la falta de significado de ciertos términos metafísicos.

Tema:  Hume rechaza el conocimiento metafísico, en especial los conceptos de sustancia, alma, Dios y la existencia del mundo exterior. La idea de sustancia será válida si existe una impresión de sustancia. La sustancia no es un color, un sabor, un olor, etc., lo que percibimos son las cualidades de la sustancia, pero no la sustancia misma. A la idea de sustancia es una idea falsa, porque no le corresponde ninguna impresión. La idea de sustancia la produce la imaginación para permitirnos recordar un conjunto de ideas simples. Tendemos a creer en la existencia de cuerpos independientes de nuestras impresiones, que nuestras impresiones están causadas por objetos. Para Hume estas creencias son falsas. Nuestra mente sólo puede conocer nuestras impresiones y no puede ir más allá de ellas. Aplicar la causalidad para demostrar que nuestras impresiones están causadas por objetos externos es una aplicación ilegítima. Sólo podemos aplicar la causalidad a nuestras impresiones. Al suponer la existencia de objetos estamos duplicando la realidad de las impresiones,

Tema 2: La creencia en la existencia independiente de objetos externos se debe a la imaginación, y a la constancia y coherencia de las impresiones. Esta creencia no tiene justificación. Para la metafísica el alma es una sustancia simple e inmaterial, es la causa de toda mi actividad mental y es el fundamento de mi identidad personal. Hume rechaza la idea de sustancia como hemos visto. Además carecemos de impresiones constantes e invariables de las que podamos extraer la idea de yo o de alma. En nuestro interior sólo encontramos impresiones particulares, no podemos captarnos a nosotros mismos. Las percepciones son lo que constituye la mente. La memoria nos permite recordar una sucesión de impresiones, que atribuimos a un sujeto, porque confundimos la idea de sucesión con la de identidad. Una vez rechazada la idea de alma, no tiene sentido plantearse su inmortalidad.

Tema 3: Hume considera que no puede demostrarse racionalmente la existencia de Dios, teniendo en cuenta su crítica al concepto de causa y de sustancia. Es inútil partir de las carácterísticas de una sustancia, aunque sea la sustancia infinita, pues la idea de sustancia es falsa y no se puede deducir de ella la existencia de Dios, como pretende el argumento ontológico. Los argumentos que se basan en la causalidad no son válidos, porque hacen un uso ilegítimo del principio de causalidad, ya que sólo se puede aplicar a la experiencia y no tenemos experiencia de Dios. El único argumento con alguna validez, se basa en el orden que descubrimos en el Universo y lleva a la existencia de una causa inteligente que puso orden en el caos. Esta prueba también hace un uso ilegítimo del principio de causalidad y sólo demuestra la existencia de una inteligencia ordenadora, no demuestra que exista un ser todopoderoso.

Resumen 1: En el fragmento de texto que vamos a comentar de la «Investigación sobre el conocimiento humano» de D. Hume, e autor una vez fijados los límites de conocimiento fijados por la experiencia y que se reduce a ideas e impresiones. Además de esta distinción, nuestro autor diferencia entre dos modos o tipos de conocimiento: Al clasificar los elementos del conocimiento en impresiones e ideas, Hume estaba sentando las bases del Empirismo más radical. Hume, en su programa fenomenista, introduce una crítica radical a los conceptos metafísicos. El concepto de causalidad, entendido como conexión necesaria entre la causa y el efecto, cuya certeza proviene del hábito. La crítica a la existencia de Dios o la crítica a la identidad personal, el yo. El autor establece con nitidez los límites de la inferencia causal y la existencia de realidades distintas de nuestras ideas e impresiones. No es posible, pues encontrar un fundamento real de la conexión de las percepciones. El fenomenismo humeano lleva emparejado una actitud escéptica.

Resumen 2: en el fragmento del texto que vamos a comentar de Investigación sobre el conocimiento humano de D. Hume, el autor plantea la formación del conocimiento a partir de dos procedimientos que denomina relaciones de ideas y conocimientos de hechos. Nuestro conocimiento es de dos tipos y está distinción guarda paralelismo con la clasificación de Leighnitz. La primera de ellas es propia de las ciencias formales (matemáticas) y está basada en el principio de identidad; las cuestiones de hecho son propias de las ciencias empíricas (economía) cuya asociación se basa en 1) Causa-efecto, 2) Continuidad espacio-tiempo, 3) Semejanza.

Preguntas cortas: 1) David Hume considera que: -el conocimiento está compuesto por percepciones. -hay dos tipos de percepciones, las impresiones y las ideas. 2) Según Hume la idea de causalidad: -nace de la suposición de dos hechos que cuando se da el primero se sigue el segundo. 3) Con respecto el mundo externo, Hume piensa que: -se reduce a una colección de impresiones. 4) Hume considera que las leyes morales: -dependen del sentimiento de belleza. -nacen del sentimiento que lleva a alabar lo que es bueno.