Sócrates.

Vida: Sócrates siempre iba charlando, hablaba de los temas típicamente sofísticos, tenía muchos admiradores y seguidores y también detractores. Acusado de corrompe jóvenes Fueron al tribunal e hizo su discursivo en vez de dar razones y tal se pegó los jueces diciendo que a él le deberían dedicar un templo, etc. Entonces, era de esperar, le condenaron a muerte. Tenía el derecho de conmutar la pena de muerte por el ostracismo pero decidió quedarse y tuvo otro derecho, el de que la pena de muerte se la podía hacer él mismo ya esta si que se acogió. Tal día a tal hora fueron todos sus seguidores, amigos, discípulos, etc. y él cogió la copa con extracto de cicuta y immeditamanet antes de morirse comenz a dialogar sobre la inmortalidad del alma. Pero se murió y sus discípulos empezar una época de mitificación de Sócrates.

Todas las sus ideas parten del principio: «Conócete a ti mismo.»

pretendía que se había de conocer a uno mismo para encontrar la verdad que interesa, trascendental. Por eso Sócrates comparaba la seca actividad filosófica con el trabajo e su madre. Era comadrona. En un parte está bien que sea, ayuda, evita complicaciones, etc, pero no deja de ser secundaria, los protagonistas son la madre y el niño. Sócrates decía que él era igual que su madre pero no en un parto físico. «Yo ayudo, facilito a que cada uno encuentre en verdad pero la verdad debe salir del interior de uno mismo. Diálogo. Metodología de Sócrates.
Mayéutica e ironía.
El diálogo no era charlar por charlar sino hablar para que el interlocutor llegara a encontrar la verdad en su interior. Mayéutica: Arte de conducir el diálogo de forma que llegues al fin que pretendes. Esta técnica de mostrar contradicciones, observaciones para cambiar el curso del diálogo, etc. estaba guiada por la ironía. Ironía: «Solo sé que no sé nada.» Frase paradójica. Entonces, él lo planteaba eso. Se encontraba ante un sofista con prestigio, riqueza y poder y le decía: A ver si me ilustra sobre tal cosa. Y este le decía: Si señor, y además gratuitamente. Comenzaba la discusión: Sócrates hacía la mayéutica) y al final el sofista enfadaba porque lo había dejado en ridículo y había quedado clarísimo que no era tan listo como parecía. Comienzo de la sabiduría: reconocer la ignorancia. Sócrates hacía creer que era ignorante pero no lo era, tenía un papel irónico. Sócrates hablaba de:
la justicia, el bien, la virtud, el valor, la belleza, etc. Temas típicamente sofísticos. Buscaba definiciones.
Sobre todo el tema principal era: el bien, el bien no queremos todos pero si no sabemos que es difícilmente lo haremos.

Intelectualismo moral:

«Si sabes que es el bien, actuarás bien». Una versión de la moral. Otra era el voluntarismo:
el bien no es algo que debe entenderse sino que se debe hacer.

El sistema político de la democracia permitía que mucha gente se pudiera lucrar de la ocupación política. Cualquier hombre se podía aprovechar. Sólo hombres, entonces para prosperar con este tipo de poder tenía que saber hacer discursos, convencer, hablar de manera que todos creyeran que tienes razón, hacer razonamientos convincentes, el arte de hablar, del discurso, de convencer, etc. La persona que sabía hacer esto adquiría poder y así, riqueza. Los sofistas solían ser extranjeros, es decir, no podían intervenir en la vida política pero eran bastante hábiles en todo lo anterior y enseñaban a otros que lo querían aprender: eran profesores. Enseñanza muy caro pero caro porque eran muy apreciados (a la persona ambiciosa le convenía). Gracias a sus enseñanzas podía prosperar en la política. Lo que le interesaba a los sofista no era la filosofía, eran losdinero. filosofía de carácter defensivo y porque si sabes hablar, si hablas tienes que decir algo. Uno de los partidos poderosos que tenía mucha audiencia eran los aristócratas:
odiaban la democracia, eso de que pudiera mandar cualquier no les gustaba, creían que debía ser un grupo de familias con un cierto prestigio, es decir, ellos mismos. Los sofistas vieron que así se les terminaba el «chollo» porque no tendrían a quien enseñar y no ganarían dinero, y luchar contra la mentalidad aristócrata. El tema principal de los sofistas era: el hombre y la política. Para resumirlo en una palabra griega era ‘nomos’ que era ley.
Los aristócratas lo entendían como una tradición inspirada en motivos religiosos (intocable) y los sofistas como un fruto de la voluntad de la mayoría (se podía cambiar). Lo de la ley y las circunstancias que la acompañan era el tema de los sofistas: la ley la política, la naturaleza humana, etc.

Protágoras

«El hombre es la medida de todas las cosas.» Quiere decir que todo es relativo a cada persona, habla del individuo en particular, que las cosas son de una manera u otra según la persona). No lo podrás convencer. No hay un valor absoluto de las cosas, todo es relativo a cada uno. El único que mide las cosas es cada individuo. Si dice la única quiere decir que no hay una medida universal absoluta, y eso quiere decir que el logos, el ser, etc. no existen. la primera característica del pensamiento de los sofistas sería el escepticismo:
no creían en la existencia de una ley universal. Entonces eso supone también:
relativismo, como no hay una norma absoluta todo es relativo a tus gustos, valores y preferencias.

Voluntarismo

Leyes son las que son para un vuelo que sean aquellas y no otras. Pero las leyes no afectan a un solo sino que afectan a todos y tenemos que hacer un contractualismo:
nos tenemos que poner / meter de acuerdo. Este contrato se puede anular cuando convenga. Entonces tenemos otra característica de esta manera de pensar que es el pragmatismo: ¿qué debe guiar que nos pongamos de acuerdo en unas cosas u otras? El pragma, sacar el máximo provecho.

Escepticismo respecto Gorgias

Sofista conocido porque llegaba ágora y decía: vosotros, propone un tema. Y Gorgias hacía un discurso y los dejaba convencidos y cuando acababa hacía otro discurso totalmente opuesto al anterior y los convencía también. Era completamente indiferente a la verdad. Esto lo hacía para que vieran una muestra de virtuosismo en el arte del discurso. Entonces la auditoría veía que este Gorgias sabía convencer de una idea y de la opuesta también. Creían que ellos también podrían defensa cualquier postura y así adquirir poder.

No hay nada de eso

No hay logos, no hay ley universal, no hay entidad física como ser, nada de eso.

Si existiera no lo podríamos conocer

Porque no tenemos la capacidad suficiente.

Aunque lo conociéramos no podríamos expresar

Porque el lenguaje es insuficiente para expresar este tipo de coses.eina para ganar dinero lenguaje