Archivo de la etiqueta: Tipos de lógica argumentativa

La coherencia entre los principios del conocimiento, los instrumentos del conocimiento y el resultado de conocimiento del proceso de conocimiento

La Razón Y los Sentidos

Desde los inicios de la filosofía se discute sobre qué funciones cumpien la razón y los sentidos en el conocimiento.
Platón y Aristóteles ofrecen las dos primeras teorías tilosóficas
sobre el problema del conocimiento y llegan a conclusiones opuestas.

1.Platón distingue entre «Opinión» (doxa) y «ciencia (episteme). La opinión es un conocimiento superficial y relativo cuya fuente son los sentidos.
El objeto de la opinión
son las apariencias, los objetos materiales Seguir leyendo “La coherencia entre los principios del conocimiento, los instrumentos del conocimiento y el resultado de conocimiento del proceso de conocimiento” »

Lógica tradicional y la lógica simbólica

La palabra falacia se usa para designar aquellas argumentaciones que son incorrectas pero
que aparentemente poseen una fuerza de prueba que de hecho no tienen. Para muchos
autores las falacias que se cometen con intención se denominan sofismas, mientras que si
no son intencionales se denominan paralogismos. También se puede distinguir entre
falacias formales e informales. Las falacias formales son esquemas argumentativos que
aparentemente son deducciones válidas y las falacias informales son argumentaciones

Sociedad ilustrada

1.Diferencia entre monismo y dualismo

Monismo:


es de carácter materialista, y defiende que el hombre es cuerpo. Tanto los fenómenos biológicos como los fenómenos psíquicos se explican por el cuerpo y cerebro.

Dualismo:


es de carácter espiritualista y defiende que el hombre está compuesto de cuerpo y alma. El alma o espíritu explicaría los fenómenos psíquicos del ser humano. Y el cuerpo, exclusivamente los fenómenos biológicos.

2.Diferencia entre lógica formal y lógica de la argumentación

La Seguir leyendo “Sociedad ilustrada” »

La coherencia entre los principios del conocimiento, los instrumentos del conocimiento y el resultado de conocimiento del proceso de conocimiento

¿POR QUÉ NO PODEMOS, SEGÚN Kant, CONOCER EL MUNDO TAL Y COMO ES EN SÍ MISMO? .
Porque nosotros conocemos el mundo a través del marco de nuestros principios organizativos o como llama Kant categorías. Estas son los elementos que nosotros usamos para ordenar o interpretar nuestra experiencia y así alcanzar el conocimiento.

¿POR QUÉ, PESE A DEFENDER EL PAPEL ACTIVO DEL SUJETO EN EL CONOCIMIENTO DE LA REALIDAD , Kant NO CAE EN EL SUBJETIVISMO.
Porque él no cree que personas diferentes organicen Seguir leyendo “La coherencia entre los principios del conocimiento, los instrumentos del conocimiento y el resultado de conocimiento del proceso de conocimiento” »