Aristóteles no podía admitir la existencia separada de las esencias: si las Ideas son esencias que existen separadamente de las cosas, entonces son substancias. En este sentido van todas sus críticas: A) Para intentar explicar un mundo, Platón lo duplica, y con ello hace la tarea doblemente difícil: ahora hay que explicar también el segundo. B) El mundo de las Ideas no permite explicar nada sobre el mundo de las cosas. Si las esencias de las cosas están separadas de las cosas mismas, es que no son propiamente sus esencias: “Si fuera la esencias de las cosas, estarían en las cosas”. Platón afirmó que las cosas participan de o imitan a las Ideas, pero “decir que las Ideas son paradigmas o modelos, y que las cosas participan de ellas”, no es sino pronunciar palabras vacías y construir metáforas poéticas. C) Tampoco las Ideas permiten explicar el origen, el devenir y los cambios de las cosas, puesto que son eternas e inmutables. D) Arremete Aristóteles contra la matematización de la Teoría de las Ideas, critica que Platón convierte el platonismo en pitagorismo.Sin embargo, Aristóteles permanece fiel a la herencia platónica y socrática, ya que la ciencia versa sobre lo general y universal, y es una búsqueda de la esencia común que se encuentra en las cosas mismas y no separada de ellas.
¿Qué entiende Aristóteles por sustancia?
Observaba que tras los cambios de apariencia que afectan a casi todos los objetos permanece siempre algo inalterado. Eso que permanece idéntico e inalterado, el sustrato material al que no le afectan los cambios, es la sustancia. La sustancia es la “physis”, la naturaleza o el principio fundamental del ser. Por ejemplo, el agua sigue siendo agua independientemente de su estado, sólido, líquido o gaseoso. La sustancia tiene entidad por sí misma, es el soporte real sobre el que descansan todas las demás cualidades cambiantes de las cosas.
¿Cuáles son los dos tipos
La sustancia primera (los individuos concretos, como Sócrates, el árbol, la casa…) y la sustancia segunda (la forma o el universal: “humano”, “animal”, “vegetal”…). En sentido estricto, sólo los individuos concretos deben ser considerados sustancias, por tanto la sustancia primera es lo verdaderamente real, la sustancia en sentido estricto: es el sujeto último o sustrato en el que tiene su existencia la forma.
¿En qué consiste la teoría hilemórfica
Aristóteles admite que la sustancia puede estar sometida a procesos de desarrollo vital y devenir, como el mismo observaba frecuentemente en los embriones de aves, mamíferos o reptiles. Así, la sustancia primera no será simplemente algo estático, sino una realidad capaz de desarrollarse, devenir, perfeccionarse y crecer. Es un ser precario, que nace y puede perecer. La mejor manera que encontró Aristóteles para explicar esta propiedad de la sustancia, de los individuos concretos, fue considerarla un compuesto de materia y forma. Se llama hilemorfismo a la doctrina filosófica que considera la realidad física y natural concreta compuesta de materia y forma.
Conceptos de potencia y acto. ¿Cómo explica:
La distinción entre potencia y acto es un intento de afrontar con éxito la explicación física del movimiento. Parménides había reducido la realidad a algo estático e inmóvil, la esfera compacta del Ser. Y por tanto, el No-Ser es absoluto. Aristóteles habla del Ser, el acto, por un lado, y entiende una forma muy peculiar de no-ser, un no-ser relativo, la potencia. Todo ser tiene dos aspectos o dimensiones: “lo que ya es”, y su capacidad para llegar a ser lo que aún no es”. Aristóteles entiende y explica el movimiento como el paso de la potencia al acto. El ser en acto, siempre procede del ser en potencia. El acto posee prioridad absoluta sobre la potencia, y aunque una semilla parezca cronológicamente anterior al acto, no es así: la semilla procede de un árbol en acto. El acto es el fin de la potencia, aquello hacia lo que está orientada la potencia.
¿Cómo define Aristóteles la naturaleza o “physis”?
Es el principio o causa del movimiento sustancial de los seres naturales, es la forma de los seres, es el principio inmanente del ser natural, ya que éste posee en sí mismo el principio radical de su desarrollo y de sus transformaciones y cambios. Por eso la sustancia aristotélica no es algo estático, sino un ser en desarrollo, en devenir, en perpetuo proceso de realización desde dentro de él mismo, desde su propia naturaleza. Esto vale especialmente para los seres vivos.
¿Cuál es la función e importancia
Según Aristóteles, sólo adquirimos conocimiento científico de algo cuando conocemos sus causas. La Física se ocupa de establecer las causas de los seres naturales. La causa o principio radical de cada cosa es su propia naturaleza. Aristóteles afirma que es precisamente analizando la noción de “causa” donde mejor podemos captar el aspecto dinámico del ser. Todo lo que llega a ser tiene una causa. Según Aristóteles, “Causas son todos aquellos factores que son necesarios para explicar un proceso (físico) cualquiera”.
¿Cuáles son las cuatro causas, o factores:
1) Causa material (la madera con que está hecha una mesa). 2) Causa formal (la forma que adquiere la mesa, el modelo). 3) Causa eficiente, agente o motriz (el carpintero que la construye). Y 4) Causa final (el objetivo o la finalidad para la que se hace la mesa: utilizarla para apoyarse). Por causa material se refiere Aristóteles a un sustrato indeterminado que puede recibir cualquier forma, en principio. La causa formal es lo que hace que la materia indeterminada pase a ser algo determinado. Se identifica con la esencia y con la naturaleza. Tanto la causa material como la formal son intrínsecas. La causa eficiente es la que provoca los movimientos, cambios o transformaciones. Y la final es la que da sentido a la acción del agente, el fin al que apunta el cambio. La eficiente y la final son extrínsecas en el caso de los objetos producidos por el hombre, pero no en el caso de los seres vivos. En los seres vivos coinciden la causa formal, eficiente (a un hombre lo engendra otro hombre) y la final. Las tres hacen referencia a la naturaleza o physis oponiéndose a la causa material.
¿Cuál es la concepción antropológica:
Aplica su teoría hilemórfica) al ser humano. Es en su tratado “Sobre el alma” donde expone sus ideas antropológicas más importantes. Afirma que cuerpo y alma constituyen una única sustancia, y guardan entre sí la misma relación que la materia y la forma. Esto le lleva a considerar absurda la doctrina de la reencarnación: el lama no puede ser forma de cualquier cuerpo. Y puesto que el alma es el principio de toda la actividad del ser vivo, no es nada distinto de esas funciones. “Si el ojo fuera un animal, la vista sería su alma”, es decir, cuerpo y alma no son separables. Un cuerpo sin alma dejaría de ser un animal o un organismo vivo. Y un alma sin cuerpo no sería nada. Queda excluida, por tanto, la preexistencia del alma, y su existencia en una vida trascendente e inmortal más allá de la muerte. Mientras que Platón distinguía tres partes en el alma, Aristóteles defiende una visión unitaria del alma, y la sitúa por todo el cuerpo, no en partes concretas del cuerpo. La insistencia en la unidad total del ser vivo implica que no es el alma la que siente o piensa, sino todo el ser humano, gracias al alma.
¿Qué nueva perspectiva plantea
Frente al idealismo de Platón, no duda en devolver todo su valor a lo empírico, a la sensibilidad y a la experiencia. No admite más mundo que el de la experiencia; el mundo conocido por nuestros sentidos.
¿Qué elementos o rasgos propios del:
El ser humano posee razón y lenguaje. Tanto razón como lenguaje abren al ser humano un extenso abanico de posibilidades para la acción, y además implican deliberación, elección, toma de decisiones racionales, etc. Por todo ello, el carácter peculiar de los humanos, requiere un tratamiento distinto al de los animales que permita incluir todos los factores señalados.Este tratamiento específico del éthos o carácter humano no los da la ética.
¿De qué actos humanos se ocupa la ética, según Aristóteles?
De aquellos que van precedidos de deliberación. Tal deliberación es un proceso de reflexión sobre las alternativas reales que precede a toda acción. Toda acción tiene una finalidad, tiende hacia algún bien.
¿Qué significa afirmar que la ética
Significa que la ética se ocupa del fin o del bien que persigue el individuo humano. Pero como hay muchos seres y acciones, también hay muchos fines y muchos bienes. No persiguen los mismos fines los animales y el hombre, y entre los hombre, unos buscan el placer, otros el dinero, otros el poder… La cuestión es saber cuál es el fin perfecto.
¿A qué llama fin perfecto, Aristóteles?
Aquel hacia el cual se orientan todos los demás fines, aquel a cuya consecución debe orientarse toda la vida humana, aquel que debe proporcionar al hombre su perfección como ser. Hacia el fin perfecto, se ordenan todos los demás fines, que no son perfectos, y que por tanto, son sólo medios o instrumentos para alcanzar otros bienes o fines. Por ejemplo, no buscamos la riqueza por sí misma, sino para rodearnos de las cosas que creemos necesitar. Por tanto la riqueza no es el fin perfecto que se busca.
¿Cuál es el fin perfecto, según Aristóteles?
Aquel que se busca por sí mismo y no por otra cosa, es la felicidad. Único bien o fin que se busca por sí mismo, mientras que otros bienes o fines se buscan para conseguir la felicidad. Su ética es eudemonista.
Una vez decidido que la felicidad
No puede tener relación con la nutrición o la sensación, como el placer, pues esas son actividades comunes al hombre y a los animales. Específicamente humana sólo queda la función o actividad racional, y por tanto la felicidad del hombre ha de tener relación con su función o actividad racional. El fin del hombre y por tanto su felicidad, la logrará usando la razón. Sobre todo en la actividad contemplativa, que prácticamente iguala al hombre a los dioses.
