¡Escribe tu textEl conocimiento es una creencia, pero una creencia no es conocimiento por que puede haber creencias falsas. El conocimiento es siempre una creencia verdadera. Pero una creencia verdadera sin mas no es conocimiento porque se puede acertar por casualidad ( juzgado). De manera que el conocimiento sería una creencia verdadera y justificada, es decir, basada en buenas razones, ademas a de ser un conocimiento de causas, es decir, no basta con saber que o como es algo si no que el conocimiento obliga a saber por que es así o por que no podría ser de otra manera. Pero si siguiera esto elimina por completo la posibilidad de error. Una prueba proporciona una base muy solida para suponer que mi creencia es verdadera pero se puede tener una prueba muy buena pera creer algo, sin embargo ser un error. Si el conocimiento solo es posible en aquellos casos en los que somos inmunes al error en los que podemos estar plenamente seguros de que es imposible el error, entonces son muy pocas las cosas que podemos realmente saber realmente fuera del ámbito de la lógica y la matemática. Cuando asistimos a un juicio sobre el mundo, aunque dispongamos de una base excelente para suponer que algo es cierto suponer cabe la posibilidad de estar equivocando por ejemplo deberíamos estar plenamente seguros de que nuestros sentidos funcionan perfectamente pero igual es un súper ordenador. Este y otros problemas son los que han hecho que desde el mismo comienzo de la filosofía haya filósofos que ruegan la posibilidad del conocimiento que es el escepticismo.
2.el termino escepticismo viene del griego que significa examinar minuciosamente y los primeros filósofos se denominaban así por que querían decir que examinaban minuciosamente las cosas en lugar de los que llamaban dogmáticos, pero al final como lo que concluían es que no podían saber nada con certeza, el término escepticismo pasó a significar, que no podemos conocer nada.
El escepticismo afirma que no podemos establecer con seguridad un conocimiento cierto sobre el mundo, según ellos no tenemos mas fundamento para creer que el mundo que nos rodea es real que el que nos rodea es una ilusión. Podemos dudar de lo que nos transmiten los sentidos o de la memoria.
En en s. XVII hay un filosofo que resume muy bien las razones de la duda de los escépticos, es Descartes, aunque él no es un escéptico, la duda Cartesiana tiene por objeto llegar a una primera verdad evidente y él cree que se puede llegar a esa verdad. Según Descartes para empezar el primer objeto de duda son los datos de los sentidos por que a veces los sentidos engañan y él no tiene un criterio infalible para saber cuando le engañan, entonces lo mejor es dejar esas informaciones a un lado. Pero aún prescindiendo de los datos de los sentidos parece que hay dos cosas que no podemos dudar aunque se supone por los sentidos. 1- que existe el mundo. 2- que existe el cuerpo.
El segundo paso es dudar de esto por que por fantástico que pueda parecer, podría ser que sea un sueño y no tenemos un sistema infalible par< distinguir el sueño de la vigila. En cualquier caso parece que aun dudando de esto parece que hay algo de lo que es imposible dudar que son las verdades matemáticas.
El tercer paso de la duda se entiende a dudar incluso de la razón, este tercer paso se conoce con el nombre de la hipótesis del genio maléfico. Supongamos que existe un ser todopoderoso y burlador que emplea todas sus artimañas en engañarnos de manera que no podemos estar sufros de las verdades matemáticas elementales. Descartes cree que llegados a este punto de lo que no puedo dudar es de que dudo, y dudar es pensar y pensar supone ser algo por lo tanto “ pienso luego soy” COGITO ERGO SUM.
El padre del escepticismo es un hombre del s.III llamado Pirron de Elis. El negaba que se pudiesen alcanzar conocimientos indudables y se basa en dos argumentos:
1- la diversidad de opiniones humanas y las contradicciones en los propios filósofos. Sobre cualquier asunto hay opiniones diversas y sise pudiese saber algo con certeza esto no podría ser así y además no hay dos filósofos que hayan estado de acuerdo en algo e incluso no hay doctrina por extraño que sea, que no haya sido defendido por nadie.
2- la relatividad del conocimiento porque lo que se considera verdadero o bueno vería según épocas, según culturas… e incluso según el propio individuo.
Pirron decía que lo que nos impide ser felices es el afán que tenemos de conocer las cosas sin saber a que atenernos. Él decía que la única manera de alcanzar la felicidad era practicar la afasia y la epojé. Afasia significa no hablar y epojé quiere decir abstención, abstenerse de tratar de conocer las cosas.
Si pensara que es el hombre según la cultura, el escepticismo seria mucho mayor. Cada cultura tiene sus propias verdades, su propia concepción del bien, esto se llama realismo.
Si el hombre entiende el individuo, el escepticismo es absoluto y es lo que llamamos subjetivismo cada cual tiene sus propias verdades. No sabemos a cual se refería Protágoras, Platón piensa que se refería a la tercera.
3.el origen del conocimiento
hay 3 posturas, el racionalismo, el empirismo y Kant
el racionalismo y el empirismo son las 2 principales escuelas modernas. Las grandes figuras del racionalismo S. XVIII son 3: Descartes, Spinoza y Leibniz. Lo que dice es que :
1- el verdadero conocimiento tiene su origen en la razón, no en los sentidos por que los sentidos son siempre engañosos y suministran un conocimiento parcial, impreciso y confuso. Por eso los racionalistas dicen que las cosas no las conocemos porque las veamos o tocamos sino por que las pensamos.
2- el conocimiento mas inmediato que tenemos no es el del mundo sino el conocimiento del yo, de la conciencia
3- afirman que existen ideas innatas que no son adquiridas por los sentidos. La idea del infinito, la perfección, la idea de Dios.
4- el modelo de conocimiento para ellos son las matemáticas y pretenden que la filosofía se acerque cada vez mas a los matemáticos, y eso significa que a partir de una seria de conexiones o postulados y mediante razonamientos deductivos y leyes lógicas deriva una serie de verdades. El método por excelencia para ellos es la deducción. Su antecedente es Platón.
5- el criterio de verdad de los racionalistas es la evidencia, algo es verdad si resulta intuitivamente evidente y entonces a partir de principios evidentes, ir deduciendo otras verdades igualmente evidentes.
6- consideran que la razón bien empleada puede alcanzar conocimientos con validez universal y necesaria. Piensan que la razón puede conocerlo todo. Esto es lo que se llama el optimismo racionalista.
En el empirismo se suelen señalar 3 grandes filósofos: Locke, Berkeley y Hume.
1- todo el conocimiento tiene origen en la experiencia ( datos sensoriales). Según ellos venimos al mundo con la mente como un papel en blanco y todo lo que allí se escribe lo escribe la experiencia y como ellos dicen, no hay nada en el entendimiento que no haya pasado antes por los sentidos.
2- no hay ideas innatas de ningún tipo
3- el único criterio de verdad es la propia experiencia. Esto significa que dejando a un lado aquellas verdades evidentes en si mismas, las matemáticas y la lógica, algo es verdad si tiene un correlato en la experiencia, es decir, si podemos señalar la experiencia de la que ha surgido. En caso contrario se trata de una idea puramente ficticia.
4- frente a la fascinación de los racionalistas con las matemáticas los empiristas sienten predilección por la física y por eso frente a la deducción como método de los racionalistas, los empiristas prefieren la inducción propia de la física.
5- frente al optimismo de los racionalistas los empiristas son mucho mas escépticos y dudan de que sea posible alcanzar conocimientos con validez universal y necesaria, excepto lógica y matemáticas y piensan que debemos conformarnos con conocimientos con mayor o menos grado de probabilidad.
Física es una ciencia valida pero no por que podamos estar seguros de que la realidad es así por que nosotros no podemos pensarlo de otra manera. Por eso Kant llama a su filosofía idealismo transcendental que la realidad es la idea que nosotros nos hacemos de ello y que es valida.
4.el conocimiento de la realidad
sobre esta problemática hay 2 grandes posturas, el realismo y el idealismo.
Realismo es la postura predominante en la edad antigua y la edad media en cambio el idealismo predomina en la edad moderna.
El realismo afirma que existe una realidad objetiva, independiente del individuo y la conocemos cuando nos adaptamos a ella, cuando la aprehendemos. El guante se ajusta a la mano.
Dentro del realismo que es iniciado por Aristóteles, hay una posición extrema llamada el realismo ingenuo que se encuentra claramente representado por 2 escuelas Griegas. La de Epicuro y los estoicos. Este realismo forma 2 cosas: 1- la percepción de un objeto demuestra que ese objeto existe. 2- la percepción del objeto demuestra que es tal y como lo percibimos.
El idealismo dice que lo único que podemos esyat seguros es de nuestras representaciones – lo que captamos y aunque podemos sospechar una realidad de la que estos provienen nunca podemos estar seguros de conocerla y menos aun de que sea tal y como creemos que es. Posición inaugurada por Descartes pero la figura mas emblemática es Kant – nuestros esquemas mentales a priori filtran la realidad y nos permiten conocerla tal como es para nosotros pero no conocerla en si misma, y lo que la realidad es para nosotros es lo que Kant llama fenómeno pero no conocemos el »movimiento» – la cosa en si. De tal manera que nuestras ciencias son validad por que no podemos conocerlas de otra manera, siempre capturamos la realidad del mismo modo.
Berkeley niega que exista una realidad mas allá de mis representaciones. Las cosas no son mas que un conjunto de representaciones mentales, un conjunto de ideas y de la única realidad que tienen es la de ser percibidos, por eso la celebre expresión ESSE EST PERCIPI, ser es ser percibido hasta el punto de que cuando algo no es percibido por nadie no existe. Ahora bien, yo que percibo, tengo que ser algo pero no puede ser cuerpo por que la materia no existe, entonces solo puedo ser espiritu o alma, es decir en el mundo solo hay almas o ideas de almas. Esas ideas tienen que venir de Dios y este garantiza la estabilidad del mundo por que lo percibe todo, hace posible la existencia del mundo que percibimos son postular la existencia del mundo externo y de la materia. De esta manera, negada la existencia de la materia queda probada la existencia de Dios como causa de nuestras representaciones, lo que percibimos. No hay mas que almas y Dios.
5.la verdad. Principales teorías
una de las respuestas del escepticismo ( no se puede conocer la verdad). Al margen de esta hay 3 grandes teorías:
1- la verdad como propiedad de las cosas
2- la verdad como verdad del entendimiento
3- la verdad como propiedad de la acción
1- es frecuente en la filosofía griega, especialmente en los presocráticos, la naturaleza tiene su propia verdad que se revela al sabio, por eso la verdad se entiende como Aletheia.2- la verdad como coherencia, es el caso de Hegel. El criterio de verdad no es otro que la coherencia a conexión entre las proposiciones de un sistema, es decir que mas que los juicios la verdad esta en el todo, en el conjunto. Otra es la idea de la verdad formal. Algo es verdad si es lo que se deduce de una determinadas premisas, con independencia de que sea verdad o no en la realidad, por eso hablamos de validez en vez de verdad.La verdad como certeza. Es la verdad de los filósofos racionalistas sobre todo Descartes, algo que es verdad cuando resulta intuitivamente evidente, tenemos la certeza de que es verdad, ahora bien certeza no es igual a verdad por que la certeza es algo psicológico.
3- es una forma característica de entender la verdad de la filosofía Anglosajona, 2 corrientes es utilitarismo y pragmatismo. La tienen John Dewey, William James y Miguel de Unamuno.o aquí!