LOS VALORES MORALES: ​+LAS NORMAS MORALES SE FUNDAMENTAN EN LOS VALORES QUE ESTÁN MÁS ALLÁ DE LAS PROPIAS NORMAS, POR ESO SE DICE QUE LOS VALORES TRASCIENDEN A LAS NORMAS SON LOS QUE LES DAN SENTIDO. +HAY VALORES DE DISTINTOS TIPOS: ECONÓMICOS (VALOR DE UNA COSA, SU PRECIO), ESTÉTICOS (BELLEZA), RELIGIOSOS (SANTIDAD), JURÍDICOS (JUSTICIA DE UNA LEY), MORALES (BONDAD DE UN ACTO). +CarácterÍSTICAS: 1.POLARIDAD: A TODO VALOR LE CORRESPONDE UN CONTRAVALOR. LOS VALORES SE CONSTITUYEN EN PAREJAS DE OPUESTOS, UNO CON CARÁCTER POSITIVO Y OTRO CON CARÁCTER NEGATIVO (BELLEZA-FEALDAD). 2.CARÁCTER IDEAL: EN CUANTO SON OBJETIVO DE LAS NORMAS SEÑAlán NUESTROS IDEALES, AQUELLO QUE ES DIGNO DE QUE CONSIGAMOS. POR ESO PERTENECEN AL ÁMBITO DEL “DEBER SER”: DEBO CONSEGUIRLO PORQUE ES LO QUE PREFIERO. +¿EXISTEN LOS VALORES?​: -LOS VALORES VARÍAN DE UNAS CULTURAS A OTRAS DE AQUÍ QUE HAYA AUTORES QUE NO ESTÁN DE ACUERDO EN LA UNIVERSALIDAD DE LAS NORMAS Y VALORES Y AFIRMAN QUE SON SUBJETIVOS Y PARTICULARES DE CADA ÉPOCA Y CADA GRUPO HUMANO. -LA DISTINCIÓN ESTÁ EN LA EXISTENCIA DE DOS PLANOS: “LO QUE ES” Y “LO QUE DEBE SER”. SON DOS COSAS MUY DISTINTAS PORQUE PUEDE QUE LO QUE SE CONSIDERA UN VALOR (PLANO DE LO QUE ES), REALMENTE NO LO ES (PLANO DEL DEBER SER). POR TANTO DIVERSIDAD DE VALORES EN EL PLANO DEL “SER” NO IMPLICA DIVERSIDAD DE VALORES EN EL PLANO DEL “DEBER SER”.

-¿LOS VALORES SON SUBJETIVOS O SON OBJETIVOS?: -TEORÍA OBJETIVISTA DE LOS VALORES: SON CUALIDADES DE LAS COSAS. SON OBJETIVOS Y NO SON INVENCIÓN DEL SER HUMANO. EL SER HUMANO TIENE QUE DESCUBRIRLOS EN LO QUE LE RODEA (MAX SCHELER). NO SE IDENTIFICAN CON EL OBJETO (PORQUE LO TRASCIENDEN), PERO SÍ RESIDEN EN ÉL. EL SER HUMANO LOS CAPTA POR INTUICIÓN, POR SENTIDO COMÚN. PODER RECONOCERLO IMPLICA EN EL SUJETO LA CULTURA, LA EDUCACIÓN, CAPACIDAD. NO ES QUE HAYA DIVERSIDAD DE VALORES, SINO DIVERSIDAD DE CAPACIDADES PARA DESCUBRIRLOS. -TEORÍA SUBJETIVISTA DE LOS VALORES: NIEGA LA EXISTENCIA DE COSAS VALIOSAS EN SÍ MISMAS NI VALORES OBJETIVOS Y UNIVERSALES. SI ALGO ES UN VALOR, DEPENDE DE LA APRECIACIÓN SUBJETIVA DE UNA PERSONA O UN GRUPO. LOS VALORES SON NOMBRES QUE DAMOS A AQUELLAS COSAS, CUALIDADES O ACCIONES QUE DESEAMOS (SARTRE): EL SER HUMANO ES LIBRE Y CREA SUS PROPIOS VALORES Y NORMAS. SI HAY DIVERSIDAD DE VALORES ES PORQUE EXISTE LA LIBERTAD Y LA DIVERSIDAD DE PREFERENCIAS.

EL DESARROLLO MORAL: ​+EL DESARROLLO DE LA CONCIENCIA MORAL SÓLO PUEDE HACERSE EN SOCIEDAD. NUESTRA VISIÓN DEL MUNDO Y DE NOSOTROS MISMOS CONFRONTADA CON LOS VALORES MORALES QUE RECIBIMOS MEDIANTE LA EDUCACIÓN, SE VA FORMANDO CON EL PASO DE LOS AÑOS. +EN ESTE PROCESO Interactúan LOS VALORES, EL ENTORNO SOCIAL Y LA MANERA DE SER Y PENSAR DE CADA UNO. +FASES DEL DEARROLLO MORAL SEGÚN PIAGET: -PREMORAL0-5 AÑOS. NO EXISTE CONCIENCIA DE LAS NORMAS. -HETERÓNOMA 6-10 AÑOS. SE ACATAN LAS NORMAS DESDE LA IMPOSICIÓN. -AUTÓNOMA 10 AÑOS >. LAS NORMAS SON ASUMIDAS PERSONALMENTE DE FORMA CONSCIENTE Y LIBRE.

LA INTELIGENCIA EMOCIONAL: -T​ RADICIONALMENTE, LA INTELIGENCIA SE CONSIDERABA COMO UNA HABILIDAD DE LOS SERES HUMANOS QUE PERMITÍA RESOLVER CON EFICACIA LOS PROBLEMAS. -HOWARD GARDNER, PSICÓLOGO, ELABORÓ U NA TEORÍA LLAMADA «DE LAS INTELIGENCIAS MÚLTIPLES». AFIRMABA QUE LA INTELIGENCIA NO ES UNA CAPACIDAD HOMOGÉNEA SINO QUE ES HETEROGÉNEA, AL ESTAR COMPUESTA POR SIETE HABILIDADES QUE INTERACTÚAN DE FORMA COORDINADA EN TODOS LOS INDIVIDUOS, DEPENDIENDO DE LA PERSONA, DE SUS CONDICIONES SOCIALES Y CULTURALES, UNAS TENDRÁN MÁS DESARROLLO QUE OTRAS/ -LINGÜÍSTICA: CAPACIDAD VERBAL, LENGUAJE, PALABRAS.-LÓGICO-MATEMÁTICA: ABSTRACCIÓN, PRECISIÓN, PAUTAS Y SECUENCIAS LÓGICAS. -ESPACIAL: INTEGRAR ELEMENTOS, PERCIBIRLOS Y ORDENARLOS EN EL ESPACIO. -MUSICAL: HABILIDADES MUSICALES Y RITMOS. -KINESTÉSICA: MOVIMIENTO CORPORAL Y REFLEJOS. -INTERPERSONAL: RELACIÓN Y COMUNICACIÓN CON LOS OTROS.- INTRAPERSONAL: CONOCIMIENTO DE UNO MISMO, LA AUTOESTIMA Y LA MOTIVACIÓN.

+LAS INTELIGENCIAS INTERPERSONAL E INTRAPERSONAL SE RELACIONAN CON LA CONCIENCIA MORAL PUES TIENEN QUE VER CON LAS RELACIONES QUE MANTENEMOS CON LOS DEMÁS Y CON NOSOTROS MISMOS. +LAS INTELIGENCIAS INTERPERSONAL E INTRAPERSONAL SIRVIERON AL PSICÓLOGO DANIEL GOLEMAN PARA DESARROLLAR SU TEORÍA DE LA INTELIGENCIA EMOCIONAL. -ESTE TÉRMINO DESIGNA LA CAPACIDAD DEL SER HUMANO PARA ENTENDER, CONTROLAR Y MODIFICAR LOS ESTADOS EMOCIONALES EN UNO MISMO Y EN LOS DEMÁS. -SUS CLAVES SON: LA AUTOCONCIENCIA, LA EMPATÍA, LA MOTIVACIÓN, LA PERSEVERANCIA, EL CONTROL DE LOS SENTIMIENTOS Y LA HABILIDAD SOCIAL. -LA INTELIGENCIA EMOCIONAL TIENE UNA DIMENSIÓN ÉTICA EN CUANTO PERMITE DOMINAR LAS EMOCIONES PARA RESOLVER LOS CONFLICTOS DE MODO PACÍFICO Y FOMENTA LA COMPRENSIÓN DE LOS COMPORTAMIENTOS AJENOS A TRAVÉS DEL CONOCIMIENTO DE LOS RASGOS DE NUESTRO PROPIO CARÁCTER. -EL RESULTADO ES CONSEGUIR EL BIENESTAR INTERIOR A NIVEL INTELECTUAL Y SENTIMENTAL.

ALGUNAS TEORÍAS ÉTICAS: +INTELECTUALISMO SOCRÁTICO:-​CONOCER EL BIEN ES HACERLO. EL INMORAL ES EL QUE NO CONOCE EN QUÉ CONSISTE EL BIEN. ES UNA ÉTICA DE TIPO COGNITIVISTA: ES POSIBLE CONOCER EL BIEN Y SÓLO DICHO CONOCIMIENTO ES REQUISITO PARA CUMPLIRLO. -SÓCRATES: EL BIEN TIENE EXISTENCIA OBJETIVA Y EL HOMBRE PUEDE ACCEDER A ÉL. LA MORAL ES UN SABER. NO HAY PERSONAS MALAS, HAY IGNORANTES. LOS BUENOS SON LOS SABIOS. +EN BUSCA DE LA FELICIDAD: +L​ A FELICIDAD ES PRUDENCIA:-CONSIDERAN LA FELICIDAD (EUDAIMONÍA) COMO EL FIN DE LA VIDA HUMANA Y EL MÁXIMO BIEN. -ARISTÓTELES: PARA ÉL TODOS LOS SERES TIENDEN A UN FIN. EN EL SER HUMANO LO QUE LE DISTINGUE DEL RESTO ES SU CAPACIDAD RACIONAL, SU FIN SERÁ DESARROLLARLA. LA FELICIDAD RESIDE AQUÍ QUE ES LO ESENCIAL DEL HOMBRE EL EJERCICIO DE LA RAZÓN (VIDA CONTEMPLATIVA) PARA CONOCER LA NATURALEZA A Dios Y UNA CONDUCTA MORAL PRUDENTE. LA VIDA VIRTUOSA CONSISTE EN SABER ELEGIR EL «JUSTO MEDIO».+LA FELICIDAD ES PLACER: -H​ EDONISMO (HEDONÉ, “PLACER”) ES LA DOCTRINA QUE IDENTIFICA EL BIEN CON EL PLACER, POR TANTO, LA FELICIDAD ESTÁ EN UNA VIDA PLACENTERA.-CIRENAICOS (ARISTIPO 435 AC) LA FINALIDAD DE NUESTRA VIDA ESTÁ EN EL PLACER (GOCE DE LOS SENTIDOS), PERO CON UNA MODERACIÓN.-EPICUREÍSMO: (EPICURO 341 AC) EL PLACER ES AUSENCIA DE DOLOR MEDIANTE LA SERENIDAD DEL ALMA (ATARAXIA). AQUÍ ESTÁ LA FELICIDAD. HAY QUE SABER ESCOGER LOS PLACERES PORQUE UN PLACER DE HOY PUEDE SER UN DOLOR DE MAÑANA. EL SABIO ES EL QUE SABE ELEGIR BIEN LOS PLACERES.

+LA FELICIDAD ES ACEPTACIÓN: -EL​ ESTOICISMO ES LA DOCTRINA QUE DEFIENDE LA INDIFERENCIA HACIA LOS PLACERES Y DOLORES Y LA AUSTERIDAD EN LOS PROPIOS DESEOS.-ENÓN DE CITIO (333 AC). EL MUNDO ESTÁ GOBERNADO POR UNA RAZÓN UNIVERSAL QUE PREDESTINA TODO LO QUE ACONTECE. EL SER HUMANO ESTÁ DETERMINADO POR UN DESTINO INEXORABLE ANTE EL QUE SÓLO CABE LA RESIGNACIÓN.LA CONDUCTA CORRECTA ES LA ACEPTACIÓN DE TODO GRACIAS A LA IMPERTURBABILIDAD DEL ALMA QUE SE ALCANZA EN EL CONOCIMIENTO DE ESA RAZÓN QUE RIGE TODO Y LLEVAR UNA VIDA DE ACUERDO CON ELLA. +LA FELICIDAD RESIDE EN EL BIEN COMÚN: ​-SEGÚN John STUART MILL, LA FINALIDAD HUMANA ES LA FELICIDAD O EL PLACER. LAS ACCIONES O NORMAS SE JUZGAN DESDE EL PRINCIPIO DE UTILIDAD PARA CONSEGUIR EL FIN. LO BUENO ES LO ÚTIL Y LO M ALO LO CONTRARIO. -DIFERENCIA CON EL HEDONISMO (EL PLACER TIENE UN NIVEL PERSONAL), PARA EL UTILITARISMO EL FIN DE TODA ACCIÓN MIRA EL MÁXIMO PROVECHO PARA EL MAYOR NÚMERO DE PERSONAS. EL PLACER ES UN BIEN COMÚN. -JEREMY BENTHAM DISTINGUE ENTRE PLACERES INFERIORES Y SUPERIORES SEGÚN PROMUEVAN MÁS O MENOS EL DESARROLLO MORAL DEL HOMBRE. -CABE DISTINGUIR:1.UTILITARISMO DEL ACTO: JUZGAR LA MORALIDAD DE CADA ACCIÓN VIENDO LAS CONSECUENICAS BUENAS O MALAS DE ESA ACCIÓN. 2.UTILITARISMO DE LA REGLA: AJUSTAR NUESTRAS ACCIONES A LAS NORMAS HABITUALES QUE SON CONSIDERADAS DE UTILIDAD POR SUS CONSECUENCIAS.

EN BUSCA DE LA JUSTICIA: +LA ÉTICA DEL DEBER: -​ES LA TEORÍA ÉTICA QUE NO OFRECE NORMAS MORALES SINO QUE DETERMINA CUÁL DEBE SER LA FORMA EN QUE DEBEN EXPRESARSE ESAS NORMAS. POR ESO ESTAS ÉTICAS SE LLAMAN «FORMALES». -Kant ES EL REPRESENTANTE DE ESTA CORRIENTE ÉTICA. SU TEORÍA ÉTICA DESTACA POR SER UNIVERSAL (VÁLIDA PARA TODOS EN TODA SITUACIÓN) Y AUTÓNOMA: ES EL INDIVIDUO EL QUE POR MEDIO DE SU RAZÓN DESCUBRE LAS NORMAS MORALES Y LAS ASUME PARA SU VIDA LIBREMENTE. -LA NORMA MORAL SE EXPRESA MEDIANTE IMPERATIVOS CATEGÓRICOS QUE NO DEPENDEN DE NINGÚN FIN: «ACTÚA DE TAL MANERA QUE TUS ACCIONES SIRVAN DE NORMA VÁLIDA PARA TODOS»; «OBRA DE TAL MANERA QUE EL SER HUMANO SEA SIEMPRE UN FIN Y NUNCA UN MEDIO». EL CRITERIO PARA SABER QUÉ NORMA ES MORAL O NO: AQUELLA QUE SEA UNIVERSALIZABLE (VÁLIDA PARA TODOS). +ÉTICA DISCURSIVA: ​-ES UNA ÉTICA DEL «DEBER» PORQUE DESCUBIERTAS LAS NORMAS POR LA RAZÓN Y ASUMIDAS LIBREMENTE SE CUMPLEN SIN ESPERAR NINGUNA RECOMPENSA, O SEA, POR DEBER. EN ESTA MEDIDA PODEMOS DECIR QUE NUESTRO COMPORTAMIENTO ES MORAL. -RECIBE LA INFLUENCIA DE LA ÉTICA FORMAL DE Kant.. LA ÉTICA DEL DISCURSO NO ESTABLECE NORMAS SINO CRITERIOS PARA DETERMINAR LA VALIDEZ DE LA NORMA. -SI PARA Kant LA VALIDEZ DE LA NORMA RADICA EN SU CARÁCTER UNIVERSAL, PARA ÉSTOS LA NORMA VÁLIDA ES AQUELLA CONSIDERADA ACEPTABLE POR LA “COMUNIDAD DE DIÁLOGO” CUYOS PARTICIPANTES ESTÁN EN RELACIÓN DE IGUALDAD, LIBERTAD Y DERECHOS. LA DIFERENCIA ESTÁ EN QUE QUIEN DECIDE SI LA NORMA ES UNIVERSALIZABLE NO ES LA PERSONA SINO TODA LA COMUNIDAD DE HABLANTES. -HABERMAS. SÓLO SON VÁLIDAS LAS NORMAS ACEPTADAS POR CONSENSO EN UNA SITUACIÓN IDEAL DE DIÁLOGO. LOS REQUISITOS MÁS IMPORTANTES DE ESTA SITUACIÓN PARA QUE SEA IDEAL SON: TODOS LOS AFECTADOS DEBEN PARTICIPAR EN EL DIÁLOGO; DEBEN TENER LOS MISMOS DERECHOS Y OPORTUNIDADES DE EXPRESARSE; NO PUEDE EXISTIR NINGÚN TIPO DE COACCIÓN; LA FINALIDAD DE TODOS LOS PARTICIPANTES ES EL ENTENDIMIENTO.

+EL VELO DE LA IGNORANCIA: -JO​ HN RAWLS ELABORA UNA TEORÍA DE LA JUSTICIA. ÉL PARTE DE LO QUE LLAMA «SITUACIÓN ORIGINAL». ES PLANTEAR UNA HIPÓTESIS. EN ESTA SITUACIÓN HIPOTÉTICA UNA SERIE DE PERSONAS DEBEN ESTABLECER LAS NORMAS DE CONVIVENCIA QUE VAN A ORDENAR LA SOCIEDAD. -LA CONDICIÓN DEL TRABAJO ES QUE ESTE GRUPO DE PERSONAS NO SE CONOCE NI TIENEN NINGUNA RELACIÓN. ESTE DESCONOCIMIENTO RAWLS LO LLAMA «EL VELO DE LA IGNORANCIA». PARA ÉL ES MUY IMPORTANTE PORQUE AQUÍ RADICA LA IMPARCIALIDAD DE LOS LEGISLADORES. -SÓLO EVITANDO LA ACEPCIÓN DE PERSONAS ES COMO SE PUEDE SER REALMENTE JUSTO. SI LOS QUE LEGISLAN NO CONOCEN NADA SOBRE LOS LEGISLADOS MIRARÍAN QUE NADIE SALIERA PERJUDICADO Y TODOS ASÍ TENDRÍAN UNOS DERECHOS MÍNIMOS RECONOCIDOS. -LA ÉTICA JUSTA SERÍA AQUELLA QUE RECONOCE UN MÍNIMO DE DERECHOS A TODOS: LIBERTAD DE PENSAMIENTO, DE EXPRESIÓN, DE ASOCIACIÓN, DE ATENCIÓN A LOS MÁS DESFAVORECIDOS…